Судья Колесников Е.В. № 22-1827/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 25 июля 2023 года

Верховный суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Барминской Т.М.,

при секретаре судебного заседания Зарума К.А.,

с участием прокурора Коровиной Е.В.,

адвоката Данилова А.В. в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г.Вуктыл на приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 11 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, судимый:

30.09.2021 по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

01.12.2021 по ч.2 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.09.2021) к 08 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 30.12.2021 по отбытии срока наказания; 

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, установлен порядок следования к месту отбывания наказания.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Коровиной Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Данилова А.В., полагавшего об отсутствии оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г.Вуктыле Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Вокуев Е.А. выражает несогласие с приговором, просит исключить указание на замену назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ не предусматривает данный вид наказания; определить ФИО1 местом отбытия наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1, ранее отбывавшего лишение свободы, усматривает рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, помимо показаний осужденного, данных в статусе подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе: копией решения Вуктыльского городского суда Республики Коми от 22.03.2022, вступившего в законную силу 06.04.2022, об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока, установленного для погашения судимости по приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от 01.12.2021 и установлением ФИО1 ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 час. до 06 час., обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; сведениями из дела административного надзора; показаниями свидетелей: 

<

Фамилия обезличена>, подтвердившей факт не проживания ФИО1 по избранному им адресу в связи с нежеланием осуществления контроля со стороны органа внутренних дел, скрывавшегося от сотрудников полиции; 

<

Фамилия обезличена> об обстоятельствах отбывания ФИО1 административного надзора, о самовольном изменении им места жительства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, достаточными для принятия решения о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, действия осужденного верно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ и сторонами уголовного судопроизводства не оспариваются.

При назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья осужденного, имеющего заболевания. Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, не имеется. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения к виновному положений статей 64, 73 УК РФ. 

В то же время суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления.

Положениями ст.53.1 УК РФ установлен порядок назначения наказания в виде принудительных работ, которые применяются как альтернатива лишению свободы, когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ (п.22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ не предусматривает в качестве наказания принудительные работы наряду с лишением свободы, в связи с чем ФИО1 не могло быть заменено наказание в виде лишения свободы и применено наказание в виде принудительных работ. 

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению решение о замене наказания, назначенного по ч.1 ст.314.1 УК РФ, в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционного представления, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного, характеризующегося неудовлетворительно, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего, а не строгого режима.

Иных оснований к изменению либо к отмене приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 11 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание о замене ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания, назначенного по ч.1 ст.314.1 УК РФ, в виде лишения свободы принудительными работами.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев назначить ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его фактического задержания 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.М.Барминская