Дело № 2-439/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года город Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щукина Ф.В., 

при секретаре судебного заседания Щелоковой Ю.Ю., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев, в открытом судебном заседании с использованием средств аудио - протоколирования, 

гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Филберт» обратилось в Семеновский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исковые требования обоснованы тем, что 13 марта 2014 года ОАО "Лето Банк" заключило с гр. ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями второго предоставило Ответчику денежные средства в сумме 53 000,00 руб. на срок 24 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 53 000,00 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета Ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 13 января 2015 года Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 13.03.2014 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от 13.03.2014 г. переданная по договору сессии, составляет 86 987,84 руб. из них:

задолженность по основному долгу – 37 491 рубль 19 копеек;

задолженность по процентам за пользование кредитом – 43 447 рублей 25 копеек;

задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 6 049 рублей 40 копеек;

госпошлина – 2 809 рублей 64 копейки.

Пользуясь правами Кредитора, Взыскатель предъявляет ко взысканию в судебном порядке только часть задолженности в размере задолженности но основному долгу, задолженности но процентам и иным платежам, предусмотренным Договором.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления Ответчиком исполнены обязательства в сумме 1 000 рублей.

17 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка 1 Семёновского района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № 2-1413/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с. В связи с поступившим возражением от Ответчика судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 27.12.2018 г.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитной карте в размере 86 987 рублей 84 копейки, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Филберт» ФИО2 (по доверенности), в судебное заседание не явилась и представила письменное заявление, в котором исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствие со статьёй 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору признала частично, пояснила, что свои обязательства по указанному кредитному договору она исполняла своевременно и в полном объеме до 13.01.2015 года, пока в ее жизни не начался трудный период, в результате чего она стала неплатежеспособной. В то время в реструктуризации долгов банки отказывали. На звонки сотрудников Банка, она терпеливо объясняла возникшую ситуацию и просила их как можно быстрее обратиться в суд для того, чтобы сумма задолженности и применяемых Банком санкций стала фиксированной, то есть прекратила расти как снежный ком. Однако, вместо этого, ПАО «Почта Банк» 19.06.2018 года, фактически почти через три с половиной года после прекращения исполнения своих обязательств перед Банком, заключило договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования по указанному выше кредитному договору от ПАО «Почта Банк» перешло к ООО «Филберт». В данной ситуации действия Банка, а точнее его бездействие она расцениваю как злоупотребление своим правом.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. 

При этом, суд исходит из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со статьёй 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По делу установлено следующее.

13 марта 2014 года ОАО "Лето Банк" заключило с гр. ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями второго предоставило Ответчику денежные средства в сумме 53 000,00 руб. на срок 24 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 53 000,00 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета Ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 13 января 2015 года Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору сессии, составляет 86 987,84 руб. из них:

задолженность по основному долгу – 37 491 рубль 19 копеек;

задолженность по процентам за пользование кредитом – 43 447 рублей 25 копеек;

задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 6 049 рублей 40 копеек;

госпошлина – 2 809 рублей 64 копейки.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 37 491,19 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав от 26.10.2018 г. (л.д.29).После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. 

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.201 2 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Таким образом, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Филберт». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 37 491 рубль 19 копеек.

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: заявлением о предоставлении кредита (л.д. 8-10), анкетой (л.д.11), графиком платежей (л.д. 13), условиями предоставления кредита (л.д. 14-21), расчет задолженности (л.д. 23-24), выпиской по счету (л.д. 25-28), договором уступки прав (л.д. 31-38), дополнительным соглашением (л.д. 39).

При вышеуказанных обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно суммы основного долга в размере 37 419 рублей 19 копеек.

Разрешая исковые требования ООО «Филберт» в части взыскания с ФИО1 задолженности по процентам и иным платежам, суд приходит к следующему.

В силу статьи 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно заключенному ФИО1 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Лето Банк», заемные денежные средства она должна была возвратить до 13.03.2016 года. С момента прекращения исполнения своих обязательств перед Банком (с 13.01.2015 г.), кредитор, одновременно отказывая в реструктуризации долга, умышленно содействовал увеличению размера задолженности ответчика в виде не оплачиваемых процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем, исковых требований о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 43 447 рублей 25 копеек и задолженности по иным платежам, предусмотренным Договором в размере 6 049 рублей 40 копеек, оставить без удовлетворения.

С учетом требования ст.98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 809 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.03.2014 года, а именно, суммы основного долга в размере 37 419 рублей 19 копеек

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 809 рублей 84 копейки.

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом в остальной части, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, в течение месяца, через Семеновский районный суд Нижегородской области. 

Председательствующий судья Ф.В. Щукин