Дело № 2-4209/18 (данные обезличены) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.,

С участием:

Представителя истца ФИО11 (на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО3 обратилась в суд с иском к Ответчику о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 20 часов 05 минут на (адрес обезличен) произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств:

- автомобиля Шевроле Авео, гос. номер (№), принадлежащего ей на праве собственности и находившегося под ее управлением;

- автомобиля Чери, гос. номер (№), под управлением ФИО4.

Виновником данного ДТП стала ФИО4,, гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Ее гражданская ответственность на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

После произошедшего, (ДД.ММ.ГГГГ.) она обратилась к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы.

Ответчик признал случай страховым и выплатил ей страховое возмещение в размере 180 969 рублей 70 копеек.

Указанную сумму она считает заниженной.

С целью определения размера ущерба она обратилась к ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет 263 400 рублей.

Ею понесены дополнительные расходы по оплате услуг сервиса в размере 1 450 рублей, по оплате услуг эвакуатора 3000 рублей.

Просит суд взыскать с Ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 82 430 рублей, неустойку в сумме 127 766 рублей 96 копеек, неустойку из расчета на дату принятия судебного решения, расходы по оплате услуг оценочной компании 5 100 рублей, расходы по оплате услуг сервиса 1 450 рублей, по оплате услуг эвакуатора 3 000 рублей, по оплате услуг представителя 9 000 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф.

Представитель Истца ФИО12 (на основании доверенности), уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГРК РФ, просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате услуг сервиса 1 450 рублей, по оплате услуг эвакуатора – 3 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель Истца ФИО13 уточненные исковые требования поддержал.

Истец, представитель Ответчика, третьи лица в суд не явились. Извещены.

С учетом мнения представителя Истца суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Заслушав объяснения представителя Истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 19 указанного федерального закона предусматривает, что компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 20 часов 05 минут на (адрес обезличен) произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств:

- автомобиля Шевроле Авео, гос. номер (№), принадлежащего ФИО5 на праве собственности и находившегося под ее управлением;

- автомобиля Чери, гос. номер (№), под управлением ФИО4.

Виновником данного ДТП стала ФИО4, гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность Истца на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

После произошедшего, (ДД.ММ.ГГГГ.) Истец обратилась к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы.

Ответчик признал случай страховым и выплатил Истцу страховое возмещение в размере 180 969 рублей 70 копеек.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд находит уточненные требования Истца подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывал обстоятельства дела, характер правоотношений, категорию спора, не относящегося к сложным, отсутствие тяжких последствий.

Размер компенсации морального вреда, суд находит с учетом конкретных обстоятельств дела разумным и справедливым в размере 1 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных правовых норм, принимая во внимание объем проделанной представителем Истца работы, учитывая категорию спора, принцип разумности и справедливости, размер удовлетворенных судом требований, суд взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в пользу Истца расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, Истцом были понесены судебные расходы: по оплате услуг сервиса – 1 450 рублей (л.д.77,78), по оплате услуг эвакуатора 3 000 рублей (л.д. 79), которые суд признает необходимыми и подлежащими возмещению Истцу за счет Ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 рублей, установленном ст. 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 500 рублей, расходы по оплате услуг сервиса 1 450 рублей, по оплате услуг эвакуатора – 3 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

(данные обезличены) 

(данные обезличены)

Судья Н. А. Маркина 

(данные обезличены) 

(данные обезличены)