Дело №2-1088/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

(мотивированное) 

02 августа 2017 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., с участием помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Мараховского А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кагальницкого района Ростовской области, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, Шамова К. В., к ФИО2, третьему лицу Отделу образования Кагальницкого района Ростовской области, о принудительном исполнении обязанности по оформлению имущества в общую долевую собственность,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кагальницкого района Ростовской области обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указал следующее. Прокуратурой Кагальницкого района Ростовской области проведена проверка соблюдения жилищных прав несовершеннолетних, а также законности использования средств материнского (семейного) капитала ФИО2. В результате проверки установлено, что 06.10.2015 ответчику ФИО2 в УПФР в Кагальницком районе выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №. 20.08.2016 ответчиком ФИО2 дано нотариальное обязательство оформить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в общую долевую собственность лиц, указанных в правилах направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий. Денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме 453026 рублей были направлены на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа № от 22.08.2016 в ООО «ЦЕНТР КАПИТАЛ ПЛЮС». ФИО2 своевременно не было оформлено вышеуказанное имущество в общую долевую собственность несовершеннолетних ФИО1 и Шамова К.В.. Прокурор Кагальницкого района Ростовской области просил обязать ФИО2 оформить в пользу несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Шамова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в общую долевую собственность жилой дом, общей площадью 34,3 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, с определением размера долей по соглашению.

В судебном заседании помощник прокурора Кагальницкого района Ростовской области Мараховский А.П. поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала в полном объёме, представила заявление о признании иска (л.д.24).

В судебном заседании представитель Отдела образования Кагальницкого района Ростовской области ФИО3 считала иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договор займа), заключенному с организацией, в том числе с кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Согласно ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом, п.п. "ж" п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, регулирует случаи оформления жилого помещения в собственность всех членов семьи в том случае, когда жилое помещение изначально оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение.

В этом случае, лицо, на имя которого произведена государственная регистрация права собственности, выдает засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

В силу ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик ФИО2 является матерью несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Шамова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей (л.д.7,8).

06.10.2015 УПФР Кагальницкого района Ростовской области ответчику ФИО4 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № с учётом наличия у неё детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Шамова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12). 

10.08.2016 ФИО2 по договору купли-продажи с использованием средств материнского капитала приобрела жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО4 (л.д. 10-11).

20.08.2016 ответчиком ФИО2 дано нотариально удостоверенное обязательство в течение 6 месяцев после снятия обременения оформить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в общую долевую собственность лиц, указанных в правилах направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий (л.д.9).

До настоящего времени обязательство данное ответчиком ФИО2 не исполнено. Согласно выписке из ЕГРН от 22.06.2017 ФИО2 является единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобретенного за счет средств материнского (семейного) капитала (л.д. 14-17).

В рассматриваемом случае, средства материнского капитала направлены ФИО2 на улучшение жилищных условий путем приобретения жилого помещения, в связи с чем, у ответчика в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, а также в соответствии с данным им обязательством возникла обязанность по оформлению приобретенного жилья в общую собственность с детьми с определением размера долей в соответствии с соглашением. Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик действий по переоформлению права собственности на жилое помещение не предпринял, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц. 

В связи с удовлетворением иска, в порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области подлежит взысканию государственная пошлина по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора Кагальницкого района Ростовской области удовлетворить.

Обязать ФИО2 оформить в пользу несовершеннолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Шамова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в общую долевую собственность жилой дом, общей площадью 34,3 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, с определением размера долей по соглашению. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области государственную пошлину по делу в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 05 августа 2017 года.

Судья Н.В.Поляков