Дело № 12-241/2017

РЕШЕНИЕ

<

...> 25 июля 2017 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 17 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 17 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. за то, что 17.06.2017 года в 16 час. 33 мин. на перекрестке улиц Кравченко-Гагарина города Ачинска, управлял транспортным средством, в нарушение требования п.13.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу имеющему преимущество в движении (л.д.7).

ФИО1 обратился в Ачинский городской суд с жалобой на указанное постановление, мотивировав тем, что он пропустил пешехода, не преграждал ему дорогу и не создавал для него помех, правила ПДД не нарушал, что подтверждается записью камеры видеофиксации (л.д.1). 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. 

Представитель ГИБДД МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа. 

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 17 июня 2017 года, согласно которому он 17.06.2017 года в 16 час. 33 мин. на перекрестке улиц Кравченко-Гагарина города Ачинска, управлял транспортным средством Ford C-Max государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п.13.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу имеющему преимущество в движении. 

Однако, понятие «уступить дорог (не создавать помех)», согласно п.1.2 ПДД, - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Исходя из исследованной в судебном заседании видеофиксации (л.д.8) усматривается, что транспортное средство с регистрационным знаком №, пропустил первого движущегося пешехода, второй пешеход вышел на дорогу с противоположной стороны слева по ходу движения, расстояние между автомобилем и пешеходом было достаточным для осуществления проезда, помеха пешеходу создана не была, пешеход не изменял направление либо скорость своего движения.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 17 июня 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.17 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 17 июня 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, прекратив производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: А.В. Попов