ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Михлик Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2024-004383-34) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы уплаченной государственной пошлины, 

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 467,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 220,72 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) *** о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 660 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии ***, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии *** от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, будучи надлежаще извещен, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение. 

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение ответчика, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии сч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно чч.1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № *** о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 660 000 руб.

Согласие на кредит содержит все существенные условия кредитного договора, подписаны сторонами, доказательств расторжения, прекращения данных договоров, внесения в них изменений суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся и частично исполнен, что подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу.

Факт получения ответчиком кредита в указанном размере и на указанных условиях никем не оспаривается и не опровергается. 

Общими условиями предусмотрено, что Банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. При этом, Банк направляет ответчику требование о полном и досрочном погашении задолженности, в котором информирует о необходимости оплаты суммы задолженности.

Как следует из расчета задолженности и ответчиком не опровергнуто, ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, уплаты процентов и предусмотренных договором комиссий, надлежащим образом не выполняет.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки прав требования *** Банк уступил право требования по кредиту ООО«ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», что подтверждается договором уступки прав (требований), актом приема-передачи прав требований. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии ***, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии *** от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом выполнил свою обязанность об уведомлении должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к ООО «СФО Титан», предусмотренную ст. 382 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по спорному кредитному договору заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования (цессии) в настоящее время является ООО «СФО Титан».

Как усматривается из определения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> с ФИО2 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» была взыскана 1/3 часть задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ВТБ 24 (ЗАО), в размере 67 357,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, их них: 59 168,64 руб. – основной долг, 8 188,96 руб. неуплаченные проценты и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 110,36 руб., а всего 68 467,96 руб.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору, проложенному к исковому заявлению, задолженность составляет 68 467,96 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 177 505,93 руб., задолженность по процентам –8 188,96 руб.

Расчет проверен судом, признан соответствующим условиям заключенного сторонами кредитного договора. Вместе с тем, в расчете допущена арифметическая ошибка, поскольку сложение задолженности по основному долгу – 177 505,93 руб., задолженности по процентам –8 188,96 руб., образует результат 185 694,89 руб. 

Таким образом, суд, не согласившись с расчетом истца, производит свой расчет:

1/3 сумма задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ от 177 505,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 168,64 руб., 1/3 сумма неуплаченных процентов от 24 566,88 руб. составляет 8 188,96 руб. (итого 67 357,60 руб. = 59 168,64 руб. + 8 188,96 руб.).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности, предъявленная ко взысканию истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 67 357,60 руб., из которых 59 168,64 руб. – основной долг, 8 188,96 руб. неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 220,72 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 357,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 220,72 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности в большем размере отказать. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Широкова 

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2024.