Дело № 2-944/2021 

УИД № 34RS0027-01-2021-001385-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июля 2021 года город Михайловка 

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г., 

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Токарева В.А., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от 01.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиям, мотивируя их тем, что Дата в соответствии с кредитным договором Номер, заключенным между ООО « ХКФ Банк» и ФИО1, последнему предоставлен кредит на сумму 211 960 рублей 00 копеек. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № Номер от Дата в размере 282 668 рублей 42 копейки, из которых: 183 169 рублей 81 копейка - сумма задолженности по основному долгу, 13 791 рубль 63 копейки - сумма процентов за пользование займом, 84 762 рубля 27 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после вынесения требования), 749 рублей 71 копейка - штраф за возникновение просроченной задолженности, 195 рублей 00 копеек - сумма комиссии за направление извещений, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6026 рублей 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Токареву В.А.

Представитель ответчика Токарев В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что его доверитель не помнит, что он оформлял данный кредит. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что Дата в соответствии с кредитным договором Номер, заключенным между ООО « ХКФ Банк» и ФИО1, последнему предоставлен кредит на сумму 211 960 рублей 00 копеек, на 40 месяцев, под 30,9 % годовых (л.д. 60-65). 

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору Номер от Дата, что привело к образованию просроченной задолженности.

Ответчик не выполнил условий договора и своевременно не гасит сумму основного долга, проценты, не выполняет свои обязательства.

Согласно предоставленного расчета истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата составляет 282 668 рублей 42 копейки, из которых: 183 169 рублей 81 копейка - сумма задолженности по основному долгу, 13 791 рубль 63 копейки - сумма процентов за пользование займом, 84 762 рубля 27 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после вынесения требования), 749 рублей 71 копейка - штраф за возникновение просроченной задолженности, 195 рублей 00 копеек - сумма комиссии за направление извещений.

Проверив представленный банком расчет задолженности, суд пришел к следующему.

Ответчиком – заёмщиком по кредитному договору ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и образовавшейся в связи с этим задолженностью, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в размере 282 668 рублей 42 копейки, из которых: 183 169 рублей 81 копейка - сумма задолженности по основному долгу, 13 791 рубль 63 копейки - сумма процентов за пользование займом, 84 762 рубля 27 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после вынесения требования), 749 рублей 71 копейка - штраф за возникновение просроченной задолженности, 195 рублей 00 копеек - сумма комиссии за направление извещений. 

Доводы представителя ответчика о том, что его доверитель не помнит оформлялся им данный кредит или нет, суд находит необоснованными и надуманными, так как при оформлении кредита ФИО3 заполнялось заявление, подписывались кредитные документы, представлялся паспорт, страховое свидетельство, при оформлении кредитного договора, сотрудником банка сделана фотография заемщика ФИО3 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 026 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 282 668 рублей 42 копейки, из которых: 183 169 рублей 81 копейка - сумма задолженности по основному долгу, 13 791 рубль 63 копейки - сумма процентов за пользование займом, 84 762 рубля 27 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после вынесения требования), 749 рублей 71 копейка - штраф за возникновение просроченной задолженности, 195 рублей 00 копеек - сумма комиссии за направление извещений.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 026 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 27 июля 2021 года