Дело № 2-3969/2025

УИД: 86RS0007-01-2025-005345-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 04 декабря 2025 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Хроловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3969/2025 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании 708 056,05 рублей задолженности по кредитному договору №№, 19 161,00 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 12.09.2024 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №№, во исполнение которого ответчику предоставлен кредит в размере 950 000,00 рублей под 42,80 процентов годовых на срок по 12.09.2031. Указанный кредитный договор заключен путем подачи ответчиком онлайн-заявки на кредит наличными через официальный сайт банка. Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных вышеуказанным договором, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредитному договору не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности составляет цену иска. Ссылаясь на положения статей 8, 307, 309, 310, 330, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.

Представитель Банка, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 извещен судом о времени и месте судебного заседания, однако почтовое отправление, направленное по месту его регистрации, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В суд ответчик не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещенного судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь ответчик не предпринял все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена ему судом.

Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается получение займодавцем с заемщика процентов на сумму займа, в размере и в порядке определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Судом установлено, что 12 сентября 2024 года Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №V621/4215-0004905. Кредитный договор заключен путем подачи ответчиком онлайн-заявки на кредит наличными через официальный сайт ответчика. Договор заключен путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 950 000,00 рублей на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 29,80 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Обязательства по предоставлению ответчику заемных денежных средств в размере 950 000,00 рублей были исполнены истцом 12.09.2024, путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства, предусмотренные договором, не исполнил, не производил в установленные графиком сроки погашение долга и процентов за пользование кредитом, чем нарушил условия договора.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору по состоянию на 18.07.2025 составляет 708 056,05 рублей, в том числе: 549 533,07 рубля - задолженность по основному долгу; 156 716,92 рублей - задолженность по процентам, 1 690,76 рублей – задолженность по пени, 115,30 рублей – задолженность по пени по ПД. Суд принимает данный расчет истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически и методологически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №№ от 12 сентября 2024 года в размере 708 056,05 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 19 161,00 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((иные данные)) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) 708 056,05 рублей задолженность по кредитному договору №№ от 12 сентября 2024 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 161,00 рубля, а всего 727 217 (семьсот двадцать семь тысяч двести семнадцать) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Председательствующий А.С. Вербий