Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 г. г.Щекино Тульской области 

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Савостине Д.А., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2277/2020 по иску ФИО1 к ФИО3, о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 совершил умышленное повреждение чужого имущества путем поджога автомобиля № государственный регистрационный знак №, припаркованного у жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, повлекшее причинение значительного ущерба собственнику транспортного средства потерпевшей ФИО1 на сумму 950000 руб., преступление совершено в период с 22 час. 13 мин. 6 мая 2019 г. до 6 час. 26 мин. 7 мая 2019 г., что установлено вступившим в законную силу 30 марта 2020 г. приговором Щекинского районного суда Тульской области от 20 января 2020 г., которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени вред не возмещен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 в возмещение имущественного вреда 950000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск ФИО1 не признал, сославшись на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено судом в её отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ст.1082 указанного Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ст.15 указанного Кодекса).

Судом установлено, что ФИО3 совершил умышленное повреждение чужого имущества путем поджога автомобиля № государственный регистрационный знак № припаркованного у жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, повлекшее причинение значительного ущерба собственнику транспортного средства потерпевшей ФИО1 на сумму 950000 руб., преступление совершено в период с 22 час. 13 мин. 6 мая 2019 г. до 6 час. 26 мин. 7 мая 2019 г., что установлено вступившим в законную силу 30 марта 2020 г. приговором Щекинского районного суда Тульской области от 20 января 2020 г., которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, при которых ФИО3 было совершено это преступление, подробно изложены в приговоре.

Приведенные обстоятельства документально подтверждены.

Указанный приговор в силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При постановлении приговора решение о возмещении причиненного преступлением ФИО1 имущественного вреда судом не принималось.

Вред ФИО1 причинен по вине ФИО3

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО3 является лицом, который несет перед ФИО1 ответственность за вред, причиненный преступлением. 

До настоящего времени вред не возмещен. Доказательств того, что причиненный ФИО3 вред им возмещен, суду не представлено.

Несогласие ФИО3 с приговором суда основанием для отказа в иске быть не может.

Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 950000 руб.

В связи с удовлетворением судом исковых требований госпошлина, от уплаты которой истец ФИО1 при предъявлении иска была освобождена в соответствии с подп.4 п.1 ст.33336 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 12700 руб. (5200 руб. + 1% ? (950000 руб. - 200000 руб.) с взыскиваемой денежной суммы подлежит взысканию с ФИО3 в доход бюджета МО Щекинский район (ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.611 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп.1 п.1 ст.33319, подп.8 п.1 ст.33320 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 950000 руб.

Взыскать с ФИО3, в доход бюджета МО Щекинский район 12700 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2020 г.

Председательствующий - подпись