Дело № 2-865/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Сагировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо: КБ «Русский Славянский банк» (АО), в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 426 610,71 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых. ФИО2 обязательства по указанному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контракт-телеком» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого к последнему перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем приложении, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контракт-телеком» и ИП ФИО3, а в последствии ДД.ММ.ГГГГ между последним и ИП ФИО1 заключались аналогичные договоры цессии. Поскольку ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 521,77 руб., из которых: основной долг на ДД.ММ.ГГГГ – 398 462,71 руб.; проценты на ДД.ММ.ГГГГ – 43 059,06 руб.; неоплаченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга – 398 462,71 руб. – с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга – 398 462,71 руб. – с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1, представитель 3-го лица, просившие о рассмотрении иска в их отсутствие, будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В адрес суда вернулись судебные извещения с почтовыми отметками «истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд без уважительных оснований признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 426 610,71 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (цедент) и ООО «Контракт-телеком» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ на основании которого к последнему перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем приложении, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контракт-телеком» (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого к цессионарию перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) №№, по условиям которого к цессионарию перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Со стороны ответчика обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: 

398 462,71 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

43 059,06 руб. – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

701 556,38 руб. – проценты по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

4 418 951,45 руб. – неустойка по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Итого общая задолженность составляет 5 562 029,60 рублей.

Истец в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, самостоятельно установил ограничение для взыскания процентов по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 50 000 руб., а неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – до 10 000 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебном решении», согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Анализируя представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что указанный расчет может быть взят за основу для вынесения судебного решения, поскольку он выполнен специалистом, согласуется с обстоятельствами дела и иными имеющимися в деле доказательствами, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено достоверных доказательств исполнения кредитных обязательств, что позволило бы суду прийти к выводу о неправомерности позиции истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 501 521,77 руб., из которых: основной долг на ДД.ММ.ГГГГ – 398 462,71 руб.; проценты на ДД.ММ.ГГГГ – 43 059,06 руб.; неоплаченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждены представленными письменными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке по ставке 29 % годовых, начисленных на остаток ссудной задолженности (основного долга), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита и неустойки, начисляемой на остаток суммы основного долга в размере 0,5 процентов в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно абзацу 1 пункта 15 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам ос основном денежном долге.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного ФИО4, Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства При этом, в силу прямого указания п. 3 ст. 809 ГК РФ, а также правовой природы указанных процентов, уплата процентов за пользование заемными денежным средствами должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть до дня фактического возврата суммы займа.

С учетом изложенного выше требования истца в этой части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 215 рублей 22 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо: КБ «Русский Славянский банк» (АО), в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 501 521 рубль 77 копеек, проценты, начисляемые на остаток суммы основного долга по ставке 29,0 процентов годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку, начисляемую на остаток суммы основного долга в размере 0,5 процентов в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 215 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 1 апреля 2021 года.

Судья С.И. Быченко