дело № 2-1369/2025

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2025-002429-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 06 ноября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» (далее – ЗАО «Райффайзенбанк», впоследствии – акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – АО «Райффайзенбанк»)) и ФИО1 14.12.2012 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ЗАО «Райффайзенбанк» приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в размере 647 000 рублей, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. ЗАО «Райффайзенбанк» принятое на себя обязательство исполнило в полном объёме, однако ФИО1 принятое на себя обязательство исполняла недобросовестно, в связи с чем в соответствии с условиями кредитного договора у неё образовалась задолженность, составляющая 582 685 рублей 92 копейки – основной долг, 223 236 рублей 78 копеек – проценты, 653 108 рублей 63 копейки – штрафы (пени). При этом 09.09.2017 право требования данной задолженности уступлено АО «Райффайзенбанк» ООО «Феникс» (в настоящее время – ООО ПКО «Феникс»). Учитывая изложенное, ООО ПКО «Феникс», самостоятельно уменьшив размер задолженности ФИО1, просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ..., заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 14.12.2012, в размере 102 633 рубля 33 копейки, а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 079 рублей. 

В судебное заседание истец – ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, вместе с тем, представитель указанного лица - ФИО2 при подаче иска в суд в его тексте просил о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, при этом представила суду заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотрев гражданское дело в её отсутствие, сообщив о невозможности явиться в суд в связи с выездом за пределы Забайкальского края. 

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие участников процесса. 

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1 и 3 статьи 809 ГК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Одновременно в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Наряду с изложенным, в силу части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Аналогично пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом, как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Оставшаяся неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Как следует из материалов гражданского дела, 09.09.2017 по договору уступки прав требования (цессии) № ... право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору от 14.12.2012 № ... уступлено АО «Райффайзенбанк» (ранее – ЗАО «Райффайзенбанк») ООО «Феникс» (в настоящее время – ООО ПКО «Феникс»). 

В свою очередь, между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 14.12.2012 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ЗАО «Райффайзенбанк» приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в размере 647 000 рублей на срок 60 месяцев, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 17,90 процентов годовых путём внесения ежемесячно, не позднее 24-го числа, начиная с 24.12.2012, платежа в размере 16 394 рубля 37 копеек (последний платёж не позднее 24.11.2017 в размере 728 рублей 42 копейки), включающего в себя платёж в счёт погашения основного долга и платёж в счёт уплаты процентов за пользование кредитом. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведённые нормы и разъяснения, последний день срока исковой давности для взыскания с ФИО1 задолженности по последнему платежу по кредитному договору № ..., заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 14.12.2012, приходится на 24.11.2020. 

15.03.2025, то есть уже с пропуском срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ..., заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 14.12.2012. 

Соответствующий судебный приказ вынесен мировым судьёй судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края 10.04.2025 и отменён им же в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения определением от 16.06.2025. 

Обращение в суд с рассматриваемым иском состоялось 05.10.2025. 

Учитывая изложенное, срок исковой давности для взыскания с ответчицы ФИО1 задолженности по кредитному договору № ..., заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 14.12.2012, истцом – ООО ПКО «Феникс» пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Поскольку в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчицы ФИО1 в пользу истца – ООО ПКО «Феникс» судебных расходов также надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ..., заключенному между закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» и ФИО1 14.12.2012, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края. 

Председательствующий судья О.В. Юрганова

Решение суда в окончательной форме принято 06.11.2025.