Гр. д. № 2 – 186/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2019 года г. Губкин 

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г.,

при секретаре Долгих О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

13.11.2013 года между ОАО «НОМОС – БАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в размере 256 364 рубля, сроком на 60 месяцев до 13 ноября 2018 года, под 22, 5 % годовых, а ФИО3 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, на условиях, которые определены договором. ФИО3 ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

Решение Общего собрания акционеров от 09 апреля 2014 года, наименование Банка было изменено на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Решением Общего собрания акционеров от 23 сентября 2014 года, наименование Банка было изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 

23.03.2017 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ – ФИНАНС» был заключен договор уступки права требования (цессии) , согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 13.11.2013 года переданы ООО «ЭКСПЕРТ – ФИНАНС».

07.06.2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ – ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 13.11.2013 года переданы ООО «Русь».

07.06.2018 года между ООО «Русь» и ФИО2 в лице ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии) № 07июн18, в соответствии с условиями которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 13.11.2013 года были переданы ФИО2.

По состоянию на 23 апреля 2019 года сумма просроченной задолженности ФИО3 составляет: по основному долгу – 231 335 рублей 87 копеек, задолженность по процентам – 232 919 рублей 09 копеек, штрафные санкции – 1 695 163 рубля 25 копеек. 

Дело инициировано иском ФИО2, в котором истец просит взыскать с ФИО3 в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору от 13.11.2013 года, задолженность по основному долгу в размере 231 335 рублей 87 копеек, задолженность по процентам в размере 232 919 рублей 09 копеек, штрафные санкции, сниженные истцом, в размере 169 516 рублей 33 копейки, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 22,5 % годовых с 24.04.2019 года по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,5 % в день от суммы основного долга за каждый день с 24.04.2019 года по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы в размере 5 000 рублей за составление искового заявления. 

Истец ФИО2, в суд не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен, своевременно надлежащим образом, представал суду возражения, в которых указывает на то, что ответчик не мог исполнить кредитные обязательства перед истцом, поскольку последний не направлял в адрес ответчика данные о своем расчетном счете, также не представил в суд доказательства, подтверждающие направление уведомления в адрес ответчика с данными о реквизитах истца, в связи с чем не подлежит взысканию пени, заявленные истцом на просроченный основной долг, так же ответчик указал на необходимость применения срока исковой давности обращения в суд за судебной защитой, просил уменьшить сумму штрафных санкций до 1 000 рублей. 

Представитель ответчика – ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в представленных возражениях. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов гражданского дела, 13 ноября 2013 года между ОАО «НОМОС – БАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор , по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 256 364 рубля, сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых (л.д. 10-14).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее. 

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ). 

23.03.2017 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ – ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) , в соответствии с условиями которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 13.11.2013 года перешли ООО «ЭКСПЕРТ – ФИНАНС» 

06.06.2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ – ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки требований (цессии) № б/н, в соответствии с условиями которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 13.11.2013 года переданы ООО «Русь» 

07.06.2018 года между ООО «Русь» и ФИО2 в лице ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии) № 07июн18, в соответствии с условиями которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 13.11.2013 года были переданы ФИО2. В реестре уступаемых прав (требований) от 07 июня 2018 года, являющимся приложением № 1 к договору уступки прав требований (цессии) № 07июн18 от 07.06.2018 года, под номером 195 значится ФИО3 

Согласно частям 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 351 – 1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 названного Закона предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договором с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По смыслу положения ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) физическому лицу допускается только, если это физическое лицо указано в письменном согласии заемщика, которое было получено кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Как следует из кредитного договора от 13 ноября 2013 года, представленного истцом, заключенного между ОАО «НОМОС – БАНК» и ФИО3, он не содержит условия, предусматривающего право Банка уступить (передать) полностью или частично свои права требования как кредитора по заключенному договору третьему лицу. 

Так же истцом не представлено письменное согласие заемщика, полученное кредитором после возникновения у ФИО3 просроченной задолженности по договору от 13 ноября 2013 года на осуществление уступки прав (требований) ФИО2.

При данных обстоятельствах. В связи с отсутствие в кредитном договоре от 13 ноября 2013 года, заключенном между «НОМОС – БАНК» и ФИО3 условия о праве Банка уступить (передать) полностью или частично свои права требования как кредитора по заключенному договору третьему лицу, а также в связи с отсутствием письменного согласия ФИО3 на осуществление уступки прав (требований) ФИО2, суд приходит к выводу на основании положений ст. 382, 388 ГК РФ, что уступка прав по кредитному договору без согласия заемщика противоречит требованиям закона. В связи с этим договор об уступке прав (требований) по которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 13.11.2013 года перешли к ФИО2 не влечет никаких правовых последствий для ФИО3.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. 

Руководствуясь, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 15 июля 2019 год.