№2-968/2021

УИД 23RS0021-01-2021-001114-96

Решение

именем Российской Федерации

24 июня 2021 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

С участием: истца ФИО2

ответчика ФИО3

третьего лица - судебного пристава – исполнителя Красноармейского РОССП ФИО4

при секретаре Савченко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании добросовестным покупателем, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании добросовестным покупателем.В обосновании заявленных требований ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи с ответчиком. Согласно условиям договора ФИО2 приобрела у ответчика транспортное 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, двигатель № А, кузов № № за 360 000 рублей. Согласно условиям договора истец выплатила ответчику 160 000 рублей, а оставшуюся сумму должна выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После оплаты полной стоимости ответчик обязался произвести переоформление автомобиля на истца. 

Однако до настоящего времени автомобиль не перерегистрирован наФИО2 по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем на данный автомобиль наложен запрет на проведение регистрационных действий. ФИО2 полагает, что она является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, выполнила условия заключённого договора. Просит суд признать её добросовестным покупателем, что будет являться основанием для снятия запретов в УФССП по Красноармейскому району. 

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования по указанным основаниям.

Ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленных требований. При этом ФИО3 не оспаривал то обстоятельство, что действительно после заключения договора купли-продажи автомобиль был передан истцу. В настоящее время претензий материального характера он не имеет. Денежная сумма по договору ему выплачена в полном объёме.

Третье лицо -судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ФИО4 просила суд принять решение на усмотрение суда. При этом она пояснила, что запреты на регистрацию наложены на основании возбужденного исполнительного производства о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным договорам. Однако в настоящее время из его заработной платы ежемесячно происходит удержание денежных средств. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор купли-продажи с ответчиком. Согласно условиям договора ФИО2 приобрела у ответчика транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, идентификационный № №, двигатель № А, кузов № № за 360 000 рублей. Согласно условиям договора истец выплатила ответчику 160 000 рублей, а оставшуюся сумму должна выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После оплаты полной стоимости ответчик обязался произвести переоформление автомобиля на истца. Однако до настоящего времени автомобиль не перерегистрирован наФИО2 по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем на данный автомобиль наложены запреты на проведение регистрационных действий. 

Суду представлены доказательства, обосновывающие требования истца. Так, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, под управлением ФИО1 При этом имеется ссылка на то, что данный автомобиль принадлежит ФИО3 Также истец предоставила товарные чеки, подтверждающие приобретение деталей на ремонт автомобиля после ДТП.

В соответствии со ст.218 п 2 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.420 п 1, ст. 421 п 1,4 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из изложенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что истец является добросовестным приобретателем данного автомобиля. Сделка совершена в соответствии с нормами действующего законодательства и обычаям делового оборота.

Кроме того, необходимо отметить, что договор купли-продажи заключён ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени транспортное средство находится у истца.Постановление о запрете на проведение регистрационных действий вынесено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора купли-продажи.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании добросовестным покупателем удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным покупателем транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №.

Принятое решение является основанием для снятия запрета на проведение регистрационных действий автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья Кравченко Н.А.