Дело № 2-587/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» июня 2018 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В., 

с участием представителя истца-ответчика - адвоката ФИО12, 

ответчика-истца ФИО4, 

представителя ответчика-истца - адвоката ФИО9, 

представителя третьего лица, органа компетентные дать заключение по существу спора: Орган опеки и попечительства Администрации 

<

адрес> – ФИО10, 

при секретаре Полтавской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком, по иску ФИО4 к ФИО5 об определении порядка общения с ребенком, третьи лица, органы компетентные дать заключение по существу спора: Орган опеки и попечительства Администрации 

<

адрес>, Орган опеки и попечительства района Выхино-Жулебино 

<

адрес>, третье лицо ФИО1,- 

У С Т А Н О В И Л:

В Новошахтинский районный суд Ростовской области обратился истец-ответчик ФИО5 с исковым заявлением к ответчику-истцу ФИО4 об определении порядка общения с ребенком, в котором просил определить порядок общения отца - ФИО5 с сыном - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что им, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак с ФИО4. От совместного брака ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчиком, расторгнут мировым судьей судебного участка № Новошахтинского судебного района 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения с ФИО4 прекращены, общее хозяйство не ведется.

Решением Кузьминского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ место жительство сына ФИО7 определено с матерью - ответчицей ФИО4, определен порядок взыскания алиментов, решение суда вступило в законную силу.

В настоящее время он проживает в 

<

адрес>, а ответчица ФИО4 с малолетним сыном - ФИО2 в 

<

адрес>, сл. ФИО6, по 

<

адрес>. В результате чего, он имеет возможность общаться с сыном лишь в определенные периоды времени при личной встрече, а также по телефону или программе «Skype», установленной на компьютере, через интернет, но в любом случае по договоренности с ответчицей и ее желанию, так как сын в силу малолетнего возраста полностью зависит от нее, сам не умеет пользоваться ни телефоном, ни компьютером. 

Между тем, ответчица с июня 2017 не предоставляет ему возможность видеться лично и общаться с сыном посредством телефона или компьютера. Он неоднократно обращался к ней с просьбами о встрече с сыном ФИО7 (и устно по телефону и письменно), ответчица на словах вроде бы не возражает, но когда дело доходит до определения конкретных дат и времени встреч с сыном, то такой возможности не дает. Последний раз он видел сына 10 и ДД.ММ.ГГГГ С ноября 2017 г. его телефон ответчица заблокировала, и он не может до нее дозвониться.

В настоящее время, ему неизвестно как живет его ребенок, как он питается, каково его состояние здоровья, все ли он имеет для нормального проживания и развития. Он очень волнуется за него, поскольку ответчица изолировала сына от него и не дает общаться. Он не имеет никакой информации о нем, в связи с чем, был вынужден обратиться в орган опеки и попечительства за помощью.

ФИО5 указывает, что без какого-то согласования с ответчицей, о своем приезде для общения с сыном, он не может появиться в сл. ФИО6, поскольку, получал по телефону угрозы о физической расправе со стороны брата ответчицы - Свидетель №2, если он вздумает приехать к сыну. Также к нему с ненавистью относится мать ответчицы, в доме которой проживает сама ответчица и его сын ФИО7. При последней встрече с сыном, бывшая теща устроила скандал, вела себя агрессивно, кричала, ругалась нецензурной бранью на него в присутствии ребенка, напугала его и ФИО7 плакал. 

Он предлагал ответчице в добровольном порядке установить порядок встреч с ребенком, а также порядок осуществления его родительских прав в отношении сына ФИО7, но ответчица отказалась это сделать. ФИО5 указывает, что он любит своего сына ФИО7 и хочет с ним видеться, принимать участие в его жизни, в его физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, воспитывать его, заботиться о нем, о его здоровье. В настоящее время он лишен возможности осуществить указанные выше родительские права в отношении сына ФИО7, так как ответчица в их осуществлении ему препятствует.

ФИО5 также указывает, что предложенный им порядок встреч связан с тем, что ему необходимо приехать из 

<

адрес> до места жительства сына, что требует значительных временных затрат на дорогу. Кроме того, не имеет возможности встречаться с сыном в середине недели, так как работает и проживает в 

<

адрес> и может встречаться с ним только в свои выходные дни. Когда он приезжал в июне 2017 г. для встречи с сыном, то останавливался в гостинице кафе «Жемчужина» в слободе Родионово-Несветайской 

<

адрес>, так как в слободе ФИО6 гостиниц не имеется. В гостинице кафе «Жемчужина» имеется двухкомнатный номер со всеми удобствами, где он может встречаться и общаться с сыном ФИО7.

Истец-ответчик также ссылается на то, что в указанный им период общения с сыном - ФИО2, он намерен приложить усилия для его интеллектуального развития, чтения книг, прогулок, занятий с ним различными видами спорта, для поездок на природу, в различные культурно-общественные учреждения для расширения его кругозора, в соответствии с его возрастом и режимом дня. 

Считает, что установление предложенного им порядка его общения с сыном - ФИО2 является справедливым, основанным на его праве родителя, проживающего отдельно от ребенка. Кроме того, не вступает в противоречие с интересами ребенка и направлен на всестороннее воспитание и развитие малолетнего сына ФИО2, его заботе о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном его развитии, участие в жизни ребенка, что способствует формированию гармоничной личности.

В ходе рассмотрения дела истец-ответчик уточнил свои исковые требования, о чем в материалы дела предоставил соответствующее заявление, в котором просит суд определить порядок общения отца - ФИО5 с сыном - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на период исполнения ребенку семи лет: 

1. Встречи проводить в первую субботу, воскресенье - января, марта, мая, июля, сентября, ноября с 10.00 до 18.00 субботы, с 10.00 до 18.00 воскресенья, в ближайшей гостинице в 

<

адрес>, от сл. ФИО6, 

<

адрес>, где проживает сын ФИО7 с его матерью ФИО4

Определить ребенку временной период для адаптации с отцом до ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого встречи будут проходить в присутствии его матери ФИО4 По достижении ребенком 3-х летнего возраста, встречи отца с ребенком проводить без присутствия его матери ФИО4

Отец будет забирать ребенка для общения в 10.00 с места постоянного жительства по адресу: 

<

адрес>, сл. ФИО6, 

<

адрес> возвращать ребенка в 18.00 по тому же адресу в первую субботу, воскресенья – января, марта, мая, июля, сентября, ноября.

2. В период его, ФИО5, трудового отпуска, два раза в год по 10 (десять) дней каждый отпуск - осуществлять выезд с сыном для общения в ближайшее от места проживания ребенка (в радиусе 70 км. от сл. ФИО6 

<

адрес>) учреждение (санаторий, пансионат и подобные учреждения), в котором будут обеспечены ребенку все условия для проживания, питания, отдыха, гигиены.

3. Ежегодно в период праздничных новогодних дней с 3 января по 8 января и в период майских праздников с 3 мая по7 мая - осуществлять выезд с сыном для общения в ближайшее от места проживания ребенка (в радиусе 70 км. от сл. ФИО6 

<

адрес>) учреждение (санаторий, пансионат и подобные учреждения), в котором будут обеспечены ребенку все условия для проживания, питания, отдыха, гигиены.

4. В случае болезни ребенка предоставить возможность ухаживать за сыном ФИО7, и находиться в его комнате по месту его жительства (в 

<

адрес>, сл. ФИО6, 

<

адрес>) с 10.00 до 21.00, в отсутствии ответчицы ФИО4 и тещи - ФИО3, в связи с конфликтными отношениями.

5. Еженедельно в понедельник и среду в период с 19.00 до 20.00 в течении 30 минут общаться с ребенком по телефону, для чего обязать мать ребенка - ФИО4 осуществить технические действия по предоставлению ребенку телефона и его включении для разговора с ним - ФИО5

6. Еженедельно во вторник и четверг в период с 19.00 до 20.00 в течение 30 минут общаться с ребенком посредством программы «Skyp», установленной на компьютере ответчицы, для чего обязать мать ребенка ФИО4 осуществить технические действия по включению данной компьютерной программы и предоставлению ребенку возможности участвовать в разговоре с ним.

7. Один раз в год в период с 01 по 15 августа - осуществлять выезд с сыном - ФИО2 к его, ФИО5, месту жительства по адресу: 

<

адрес>, Волгоградский проспект, 

<

адрес>.

8. В день рождения сына - ФИО2 - 13 ноября, общаться с ребенком не менее 2-х часов, согласовав время с матерью ребенка ФИО4, в соответствии с его возрастом и режимом дня.

Ответчиком-истцом ФИО4 в ходе рассмотрения дела было представлено встречное исковое заявление к ФИО5 об определении порядка общения с ребенком. В ходе рассмотрения дела ФИО4 уточнила исковые требования и просит суд:

1. Установить следующий порядок общения отдельно проживающего родителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с несовершеннолетиям сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в первую субботу и воскресенье - января, марта, мая, июля, сентября, ноября календарного года с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут и с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут субботы, с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут и с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут воскресенья, по месту жительства ребенка и матери по адресу: 

<

адрес> сл. ФИО6 

<

адрес>, в присутствии матери - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и до достижения ребенком 7 - летнего возраста.

2. В случае болезни ребенка предоставлять отцу, ФИО5. возможность ухаживать за сыном, ФИО2, и находиться в его комнате по месту его жительства по адресу: 

<

адрес> сл. ФИО6 

<

адрес>, с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в присутствии матери ребенка, ФИО4, и бабушки ФИО3.

3. В день рождения сына, ФИО2, 13 ноября предоставлять ФИО5 возможность общаться с ребенком по телефону или посещать по месту жительства сына в присутствии матери, ФИО4, согласовав с матерью ребенка время, в соответствии с его возрастом и режимом дня.

4. В случае совпадения дня общения отца, ФИО5, с сыном, ФИО2, с периодом очередного трудового отпуска матери, ФИО4, временем выезда ФИО4 с сыном для оздоровления ребенка (санаторно-курортное лечение), день общения отца с сыном переноситься на другой день согласно установленного порядка общения.

5. Взыскать с ФИО5 понесенные ею судебные издержки по оплате госпошлины и оплате услуг представителя (адвоката).

В обоснование своих исковых требований ответчик-истец ФИО4 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак с ФИО5 В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, у них родился совместный ребенок - ФИО2 (свидетельство о рождении VIII-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО5 был расторгнут (свидетельство о расторжении брака II-АН № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с расторжением брака она переехала на постоянное место жительства в сл. ФИО6 

<

адрес> к своим родителям.

По устной договоренности ФИО5 несколько раз приезжал по месту ее жительства для общения с сыном, препятствий в общении с сыном ответчику ею никогда не чинились.

В процессе общения сына с отцом, между ними сложились не совсем теплые отношения. ФИО5 не может поменять сыну одежду, не соблюдает режим дня. Сын быстро устает от общения с ним и начинает капризничать, просит ее забрать его на руки. Ответчик приезжал для общения с сыном вел себя агрессивно по отношению к сыну, к ней и к окружающим.

ФИО4 также указывает, что ФИО5 проживает в 

<

адрес>. Многочасовой переезд для общения с отцом, на расстояние более тысячи километров, негативно скажется на здоровье сына, а отсутствие опыта ухаживания за ребенком у отца может привести к еще белее негативным последствиям для него.

На основании определения Новошахтинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования ФИО4 о взыскании судебных расходов было прекращено, в связи с ее отказом от данного требования. 

В судебное заседание истец-ответчик ФИО5 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело его отсутствие, с участием его представителя адвоката ФИО12 В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО5 

Представитель истца-ответчика – адвокат ФИО12 в судебном заседании уточненные исковые требования своего доверителя поддержала, и просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. С исковыми требованиями ФИО4 не согласилась, ссылаясь на доводы, приведенные в письменных возражениях, представленных в материалы дела. 

Ответчик-истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она не возражает против общения ребенка с отцом по месту ее жительства и в ее присутствии. Свои встречные исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика-истца - адвокат ФИО9 в судебном заседании поддержал встречные исковые требования ответчика-истца и ее позицию по делу.

Представитель третьего лица, органа компетентного дать заключение по существу спора Органа опеки и попечительства Администрации 

<

адрес> - ФИО10, действующая по доверенности, в судебном заседании полагала возможным удовлетворить встречные исковые требования ФИО4, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном заключении, представленном в материалы дела. 

Представитель третьего лица, органа компетентного дать заключение по существу спора: Органа опеки и попечительства Выхино-Жулебино 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставили. В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, органа компетентного дать заключение по существу спора: Органа опеки и попечительства Выхино-Жулебино 

<

адрес>.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, требования ФИО4 поддержал, в удовлетворении иска ФИО5 просил отказать. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца-ответчика, ответчика-истца и ее представителя, представителя органа опеки и попечительства Администрации 

<

адрес> - ФИО10, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд приходит к выводу необходимости частичного удовлетворения исковых требований как ФИО5, так и ФИО4, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание предполагает равное право и одновременную обязанность родителей.

Согласно п. 1 ст. 55 СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Пунктом 1 ст. 63 СК РФ установлено, что родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами, но равное по отношению друг к другу.

В силу положений ст.65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п.1).

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд (п.2).

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое) (п.3)

Согласно п. 1 ст.66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Согласно с п. 2 ст.66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 67 ч. 1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО5 и ФИО4 От совместного брака ДД.ММ.ГГГГ у сторон родился ребенок ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО4 был расторгнут мировым судьей судебного участка № Новошахтинского судебного района 

<

адрес> (л.д. 23 – копия решения) 

ФИО5 указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения с ФИО4 прекращены, общее хозяйство не ведется. Данные доводы ФИО4 не опровергнуты.

Установлено, что решением Кузьминского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ место жительство несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ определено с его матерью ФИО4, также определен порядок взыскания алиментов. Сторонами не оспаривается, что решение суда вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что стороны по делу в настоящее время проживают раздельно. Известно, что истец-ответчик ФИО5 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, коп.1 

<

адрес> (л.д.29).

Согласно акту обследования условий жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, проведенного ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом по вопросам опеки, попечительства и патронажа ОСЗН района Выхино-Жулебино 

<

адрес> ФИО13 по адресу: 

<

адрес>, Волгоградский проспект, 

<

адрес>, установлено, что по месту жительства ФИО5 имеются все необходимые условия для длительного пребывания и проживания ребенка. ФИО5 имеет возможность обеспечивать все основные потребности ребенка (л.д. 124-126). 

Из материалов дела следует, что ответчик-истец ФИО4 с сыном – ФИО2 зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>, сл. ФИО6, 

<

адрес> (л.д.94), в доме, принадлежащем на праве собственности ФИО1 (л.д. 51-52 – выписка из ЕГРН), который, как установлено, является отцом ФИО4 

Согласно акту обследования условий жизни несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его семьи, акту обследования условий жизни ФИО4 и ее семьи, проведенному ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом Управления образования 

<

адрес> ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, сл. ФИО6, 

<

адрес>, следует, что по данному адресу проживают: мать ребенка - ФИО4, брат – ФИО14, дедушка – ФИО1, бабушка – ФИО3 Между членами семьи сложились теплые, семейные, дружные отношения, основанные на взаимопонимании и поддержке. Фактически осуществляет уход и надзор за ребенком мама, другие члены семьи помогают маме. У ребенка имеется отдельная комната оборудованная мебелью для сна, игр, развивающих занятий. Ребенок привязан к матери, брату, дедушке и бабушке (со слов соседей). Родительское попечение над ребенком имеется со стороны матери. Условия проживания и воспитания ребенка хорошие. Дополнительные данные обследования: ФИО4 не чинит препятствия в общении отца с сыном, согласна определить порядок общения отца с ребенком с учетом возраста, режима дня, состояния здоровья, влияния климатических условий, привязанностей ребенка (со слов) (л.д.57-60).

Из заключения уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа ОСЗН района Выхино-Жулебино 

<

адрес> №-ОП от 04.04.2018г. следует, что исходя из интересов малолетнего, учитывая равенство прав и обязанностей родителей по воспитанию и содержанию ребенка ответственности за его воспитание и развитие, опеки, попечительства и патронажа ОСЗН района Выхино-Жулебино Юго-Восточного административного округа 

<

адрес>, полагает целесообразным удовлетворить исковые требования ФИО5 частично (л.д.122-123).

Из заключения Управления образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что Управление образования 

<

адрес>, исполняющее функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, считает возможным удовлетворить требования ФИО5 об определении порядка общения с ФИО2, с учетом требований ФИО4 (л.д.54-55).

Из дополнительного заключения Управления образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обследования условий жизни несовершеннолетнего ФИО2 установлено, что ребенок привязан к матери и семье, в котором проживает, моральные качества матери положительные, материально-бытовое положение семьи устойчивое, условия для воспитания и развития ребенка хорошие, перспективные. Руководствуясь Семейным кодексом РФ, учитывая малолетний возраст ФИО2, привязанность ребенка к матери, Управление образования 

<

адрес>, исполняющее функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, считает возможным удовлетворить встречные требования ФИО4 об определении порядка общения ФИО5 с малолетним ФИО2, с учетом указанных с заключении предложений (л.д.149-151). 

Принимая решение по делу, суд учитывает содержание заключений органов опеки и попечительства.

Из представленных в материалы дела документов также следует, что истец-ответчик ФИО5 характеризуется по месту жительства и месту работы положительно. Ответчик-истец ФИО4 по месту жительства также характеризуется положительно.

Помимо этого, принимая решение по делу, суд учитывает содержание представленных в материалы дела медицинских документов в отношении несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной врачом педиатром МБУЗ 

<

адрес> «ЦРБ» 

<

адрес> Свидетель №1 следует, что ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, здоров, состоит на учете в ФИО6. Осмотрен педиатром ДД.ММ.ГГГГ Прививается по индивидуальному календарю прививок. Уход за ребенком хороший, нервно-психическое развитие соответствует возрасту. В связи с ранним возрастом ребенка, 2 года 4 месяца, не рекомендуется смена климатических условий, длительные поездки, помещение ребенка в гостиницы, пользование общепитом, так как ребенок нуждается в индивидуальном, соответственно возрасту питании, режиме и условиях воспитания. Мальчик не знает папу, не виделись около 1 года. Общение желательно проводить в привычной обстановке и в присутствии мамы, так как ребенок еще зависит от мамы (уход, питание, психологический контакт) (л.д.135).

Из представленной в материалы дела выписки из медицинской амбулаторной карты на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ребенок имеет ряд заболеваний, в связи с ранним возрастом ребенка, ему не рекомендована смена климатических зон, длительные поездки, пользование общепитом, ребенок нуждается в спокойной, привычной обстановке с мамой, с целью исключения стрессовых ситуаций для ребенка (л.д.207). Допрошенная в судебном заседании врач педиатр Свидетель №1 подтвердила содержание выписки из медицинской амбулаторной карты на имя ФИО2 

Исследуя обоснованность требований сторон об определении порядка общения отца с ребенком, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, вступила в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Как указал Европейский Суд по правам человека в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Рытченко против Российской Федерации», со ссылкой на ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, необходимо соблюдать строгий баланс между интересами ребенка и интересами родителей. В процессе соотнесения этих интересов приоритетом являются интересы ребенка.

В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 года № 10 (ред. от 06.02.2007 года) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В силу п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Указанной нормой и ст. 7 Конвенции обеспечивается право ребенка на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннего развития, уважение его человеческого достоинства.

Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы. Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (ст. 7, 18, 27 Конвенции).

С правом несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье неразрывно связано закрепленное в п. 1 ст. 55 СК РФ право детей на общение, в том числе с обоими родителями, что создает необходимые предпосылки для полноценного воспитания и образования детей.

При этом добросовестность родителей в их взаимных отношениях и отношениях с детьми законом презюмируется.

Возражая против предложенного порядка общения с ребенком истца-ответчика ФИО5, ответчик-истец ФИО4 указывает на его несоответствие сложившемуся порядку общения с ребенком отца и привычному для ребенка образу жизни, на несоответствие заявленного порядка навыкам отца в общении с ребенком и возрасту ребенка, его привязанности к матери, состоянию здоровью ребенка. 

Суд находит доводы ответчика-истца ФИО4 обоснованными, подтвержденными в материалы дела документами и объяснениями сторон. 

Вместе с тем, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что по своим нравственным качествам, состоянию здоровья, материально-бытовым условиям ФИО5 имеет возможность общаться с ребенком и создавать условия для его надлежащего воспитания и развития, и такое общение является обязательным с целью надлежащего развития ребенка, формирования базовых представлений об окружающем мире, семейных ценностях.

Одновременно суд полагает необходимым отметить, что ФИО4 фактически согласна с исковыми требованиями ФИО5 в части определения порядка общения отца с сыном. 

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание малолетний возраст ребенка, который не достиг 5-летнего возраста, его распорядок дня и состояние здоровья, степень близости ребенка с отцом, привязанность ребенка к матери, отношения между сторонами, жилищно-бытовые условия сторон, удаленность места жительства отца от места жительства ребенка, учитывая заключения органов опеки и попечительства, учитывая позицию ФИО4 о предоставлении возможности общения отца с ребенком по месту ее жительства, принимая во внимание содержание требований сторон, полагает возможным определить время общения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с малолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в первую субботу и воскресенье - января, марта, мая, июля, сентября, ноября календарного года с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут субботы, с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут воскресенья, по месту жительства ребенка и матери по адресу: 

<

адрес>, сл. ФИО6, 

<

адрес>, в присутствии матери ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и до достижения ребенком пяти лет. 

В случае совпадения дня общения ФИО5 с сыном ФИО2 с периодом очередного трудового отпуска матери, ФИО4, временем выезда ФИО4 сыном для оздоровления ребенка (санаторно-курортное лечение) день общения отца с сыном переносится на другой день согласно установленного порядка общения. 

Учитывая доводы представителя органа опеки и попечительства ФИО10, показания свидетеля Свидетель №1, с доводами сторон о необходимости определения порядка общения до достижения ребенком 7 лет, суд не может согласиться. Поскольку правоотношения по участию в воспитании ребенка являются длящимися, при изменении обстоятельств, возраста, режима дня и занятости ребенка, устанавливаемый порядок общения истца с сыном может быть изменен путем предъявления соответствующего иска с учетом изменений в сложившейся ситуации.

Доводы стороны истца-ответчика о невозможности общения с ребенком по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, сл. ФИО6, 

<

адрес>, по причине конфликтных отношений, сложившихся с тещей истца-ответчика ФИО3, суд находит несостоятельным и бездоказательными. В ходе рассмотрения дела стороной истца-ответчика допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие неприязненных и конфликтных отношений, с ответчиком-истцом, ее родителями ФИО1 и ФИО3, проживающими по одному адресу с ребенком, а также доказательств, подтверждающих невозможность общения с ребенком по месту его жительства, не предоставлено. 

Установлено, что собственник жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, сл. ФИО6, 

<

адрес>, третье лицо по делу ФИО1, не возражает против общения ФИО5 с ребенком по месту жительства ребенка. Из пояснений допрошенной в качестве свидетеля ФИО3 следует, что она отрицает наличие между ней и истцом-ответчиком неприязненных и конфликтных отношений, и также не возражает против общения ФИО5 с ребенком по месту жительства ребенка. 

При этом суд обращает внимание на то, что истец-ответчик, указывая на невозможность общения с ребенком по месту его жительства, одновременно заявляет требование о предоставлении возможности в случае болезни ребенка, осуществлять уход за ним по месту жительства по тому же адресу: 

<

адрес>, сл. ФИО6, 

<

адрес>, следовательно, ФИО5 допускает возможность его нахождения в доме по указанному адресу и общения с ответчиком-истцом и ее родителями. 

Ссылки ФИО5 на то, что он получал по телефону угрозы о физической расправе со стороны брата ответчицы - Свидетель №2, если вздумает приехать к сыну, являются бездоказательными и опровергаются показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 

Доводы истца-ответчика о том, что ФИО4 препятствует ему в общении с ребенком, являются противоречивыми, судом не принимаются, поскольку допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли. 

Оснований для конкретизации времени общения с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут субботы, с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут воскресенья (исключения периода с 13.00 до 15.00 часов), как того просит ФИО4 на отдых ребенка, по мнению суда, не имеется. Суд полагает, что истец-ответчик, понимая необходимость отдыха (сна) ребенка и желание ребенка на отдых, препятствовать этому в ущерб интересам ребенка не будет. 

Учитывая малолетний возраст ребенка, установленные фактические обстоятельства дела, представленные медицинские документы в отношении ребенка, пояснения врача-педиатра Свидетель №1, суд на момент рассмотрения дела не находит оснований для удовлетворения требований истца: об определении места его общения с сыном в ближайшей гостинице в 

<

адрес>, от сл. ФИО6, 

<

адрес>, где проживает сын ФИО7 с ответчицей; об определении порядка общения в период трудового отпуска истца, два раза в год по 10 (десять) дней каждый отпуск - осуществлять выезд с сыном для общения в ближайшее от места проживания ребенка (в радиусе 70 км. от сл. ФИО6 

<

адрес>) учреждение, в котором будут обеспечены ребенку все условия для проживания, питания, отдыха, гигиены; об определении порядка общения ежегодно в период праздничных новогодних дней с 3 января по 8 января и в период майских праздников с 3 мая по 7 мая - осуществлять выезд с сыном для общения в ближайшее от места проживания ребенка (в радиусе 70 км. от сл. ФИО6 

<

адрес>) учреждение, в котором будут обеспечены ребенку все условия для проживания, питания, отдыха, гигиены. 

Анализ объяснений сторон, представленных сторонами доказательства, установленные фактические обстоятельства дела, не позволяет суду сделать обоснованный вывод о возможности на данном этапе развития ребенка, проводить встречи с отцом в отсутствие матери, начиная с 3-х летнего возраста. Убедительных доказательств, позволяющих сделать вывод о возможности определения на момент рассмотрения дела по существу, порядка общения ребенка с отцом, начиная именно с 3-х летнего возраста и до исполнения ребенка семи лет, в отсутствие матери и не по месту жительства ребенка и матери, стороной истца-ответчика в ходе рассмотрения дела не приведено. 

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что общение отца с ребенком на данном этапе, с учетом малолетнего возраста ребенка, невозможности в полном объеме себя обслуживать в отсутствие матери, на протяжении длительного периода, не окажет негативное воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие и привычный образ жизни, не предоставлено. 

Поскольку место общения ФИО5 с малолетним сыном ФИО2 определено по месту жительства ребенка и матери по адресу: 

<

адрес>, сл. ФИО6, 

<

адрес>, в присутствии матери ребенка - ФИО4, до достижения ребенком пяти лет, оснований для удовлетворения требований истца об определении ребенку временного периода для адаптации с отцом до ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Исследуя обоснованность требований сторон о предоставлении возможности ухода отцу за ребенком в случае болезни ребенка, принимая во внимание объяснения сторон, отсутствие возражения со стороны третьего лица ФИО1, суд полагает возможным в случае болезни ребенка предоставить ФИО5 возможность ухаживать за сыном ФИО2 и находиться в его комнате по месту жительства ребенка по адресу: 

<

адрес>, сл. ФИО6, 

<

адрес>, с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в присутствии матери ребенка - ФИО4

Вместе с тем, оснований для предоставления истцу-ответчику в случае болезни ребенка, возможности ухода за ребенком в отсутствие его матери ФИО4, но по месту ее жительства, как того просит ФИО5, суд не находит, поскольку ребенок и мать проживают вместе по одному и тому же адресу: 

<

адрес>, сл. ФИО6, 

<

адрес>. Доказательств, а также обоснованных объяснений, указывающих на необходимость в случае болезни ребенка и при осуществлении ухода за ним со стороны ФИО5, исключения одновременного ухода за ребенком его матерью ФИО4, истцом-ответчиком не предоставлено. 

Однако требования ФИО4 о необходимости предоставления ФИО5 возможности в случае болезни ребенка ухода за ним также и в присутствии бабушки ребенка - ФИО3, удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для этого не имеется. Помимо этого, ФИО3 не является участвующим в деле лицом. 

По требованию ФИО5, касающемуся возможности общения истца-ответчика с ребенком по телефону, суд считает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению, и, учитывая фактические обстоятельства дела, доводы ФИО4, возраст ребенка, полагает возможным предоставить ФИО5 возможность общаться с ребенком по телефону еженедельно в понедельник и среду, в присутствии матери ФИО4, согласовав с матерью ребенка время общения, в соответствии с его возрастом и режимом дня. По мнению суда, учитывая объяснения сторон, касающиеся общения по телефону, суд считает, что препятствий для согласования сторонами времени общения, в соответствии с его возрастом и режимом дня, не имеется. 

Учитывая объяснения ФИО4, касающиеся возможности общения истца-ответчика с ребенком по телефону и отсутствие с ее стороны препятствий для такого общения, принимая во внимание возраст ребенка и режим его дня, суд не находит оснований для обязания ФИО4 осуществлять технические действия по предоставления ребенку телефона и его включения, а также определения конкретного временного промежутка такого общения. 

По заявленному сторонами требованию, касающемуся возможности общения истца-ответчика с ребенком в день его рождения 13 ноября, суд полагает возможным в день рождения ФИО2, 13 ноября предоставить ФИО5 возможность общаться с ребенком по телефону или посещать по месту жительства сына в присутствии матери ФИО4, согласовав с матерью ребенка время общения, в соответствии с его возрастом и режимом дня. 

При этом суд полагает необходимым предупредить ФИО4 о возможных последствиях невыполнения решения суда, предусмотренных ч. 3 ст. 66 СК РФ, в соответствии с которой при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

По убеждению суда, данный порядок общения будет способствовать соблюдению баланса между интересами ребенка и интересами родителей, отвечает интересам ребенка, не окажет негативное воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие и привычный образ жизни. Данный порядок общения ребенка с отцом отвечает указанным принципам, является определенным, а также согласуется с объемом прав, предоставленных Семейным кодексом Российской Федерации родителям. 

Определяя вышеуказанный порядок общения с ребенком, судом учтен его возраст (2,5 года), состояние здоровья (имеет ряд заболеваний и рекомендаций в связи с этим, не может полностью самостоятельно обслуживать себя в быту, нуждается в соответствующем питании, приеме медицинских препаратов, в связи с чем, не может находиться без постоянного присмотра матери), а также заключения органов опеки и попечительства.

При этом суд полагает необходимым отметить, что установленный судом порядок общения с ребенком, может быть изменен по соглашению сторон или в судебном порядке по требованию родителей (одного из них) в целях достижения задач семейного законодательства РФ, сформулированных в статье 1 Семейного кодекса РФ, по достижению ребенком более взрослого возраста, изменении иных существенных обстоятельств, исходя из которых он был установлен.

Одновременно суд полагает необходимым обратить внимание на то, что сложившиеся между сторонами отношения, раздельное проживание родителей не должны повлечь за собой нарушений прав несовершеннолетнего, а также каждой из сторон на участие в жизни и воспитании своего ребенка.

Исследуя обоснованность требования ФИО5 о предоставлении возможности еженедельно во вторник и четверг в период с 19.00 до 20.00 в течение 30 минут общаться с ребенком посредством программы «Skyp», установленной на компьютере ответчицы, для чего обязать ответчицу ФИО4 осуществить технические действия по включению данной компьютерной программы и предоставлению ребенку возможности участвовать в разговоре с ним, суд, учитывая объяснения ФИО4, касающиеся состояния зрения ребенка, принимая во внимание представленные в материалы дела документы врача-офтальмолога о состоянии глаз ребенка ФИО2, и о запрете использования компьютера до 9 лет, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования. Помимо этого доказательств наличия у ответчика технической возможности общения, указанным образом, стороной истца-ответчика представлено не было. 

Учитывая вышеизложенное в совокупности, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, медицинские документы о состоянии здоровья ребенка, его малолетний возраст, привязанность ребенка к матери, суд также не находит оснований для удовлетворения требования ФИО5 один раз в год в период с 01 по 15 августа - осуществлять выезд с сыном - ФИО2 к его (ФИО5) месту жительства по адресу: 

<

адрес>, Волгоградский проспект, 

<

адрес>, поскольку на момент рассмотрения дела допустимых достоверных доказательств возможности выезда ребенка по месту жительства отца в другой регион, стороной истца-ответчика представлено не было. 

Иные представленные сторонами документы, показания допрошенных по ходатайству сторон свидетелей, доводы сторон и их представителей, приведенные в судебном заседании, были исследованы и оценены судом, однако они не принимаются во внимание, поскольку эти доказательства, документы и доводы, как каждый в отдельности, так и все вместе в своей совокупности, не позволяют суду сделать обоснованный вывод о необходимости определения иного порядка общения отца с ребенком.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении остальной части требований ФИО5 и ФИО4 суд полагает необходимым отказать. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить время общения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с малолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в первую субботу и воскресенье - января, марта, мая, июля, сентября, ноября календарного года с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут субботы, с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут воскресенья, по месту жительства ребенка и матери по адресу: 

<

адрес>, сл. ФИО6, 

<

адрес>, в присутствии матери ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и до достижения ребенком пяти лет. 

В случае болезни ребенка предоставить ФИО5 возможность ухаживать за сыном ФИО2 и находится в его комнате по месту жительства ребенка по адресу: 

<

адрес>, сл. ФИО6, 

<

адрес>, с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в присутствии матери ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В день рождения ФИО2, 13 ноября предоставить ФИО5 возможность общаться с ребенком по телефону или посещать по месту жительства сына в присутствии матери ФИО4, согласовав с матерью ребенка время общения, в соответствии с его возрастом и режимом дня. 

Предоставить ФИО5 возможность общаться с ребенком по телефону еженедельно в понедельник и среду, в присутствии матери ФИО4, согласовав с матерью ребенка время общения, в соответствии с его возрастом и режимом дня. 

В случае совпадения дня общения ФИО5 с сыном ФИО2, с периодом очередного трудового отпуска матери, ФИО4, временем выезда ФИО4 с сыном для оздоровления ребенка (санаторно-курортное лечение) день общения отца с сыном переносится на другой день согласно установленного порядка общения. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО5 к ФИО4 - отказать.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 к ФИО5 - отказать.

Предупредить ФИО4 о возможных последствиях невыполнения решения суда, предусмотренных ч. 3 ст. 66 СК РФ, в соответствии с которой при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Говорун А.В. 

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2018 года.