Судья Стрекаловских Н.Г. дело №22-23/24 (3013/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 10 января 2024 г.

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Аксентьевой М.А.,

с участием прокурора Дмитриевой Е.В.

адвоката Стефаненко Д.С., 

осужденного Абралава Т.Д.

при секретаре Зенченко А.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абралава Т.Д., на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июля 2023 года, которым,

Абралава, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, в браке не состоящий, детей на иждивении не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), пер. Соляной Спуск, (адрес), работающий разнорабочим в ООО «Ридер», принимавший участие в составе добровольческого отряда «Енисей» в районе проведения СВО на территории Украины, ранее судимый: 

- 03.07.2012 г. Первомайским судом г. Краснодара по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25.02.2019 г. по отбытию наказания,

- 16.10.2019 г. Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22.12.2021 г. по отбытию наказания,

- 16.02.2023 г. мировым судьей судебного участка №1 по Ленинскому району г. Уфы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении Абралава Т.Д., до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней- в виде заключения под стражей.

Срок наказания осужденному Абралава Т.Д., постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную сил, с зачетом на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания, время содержания Абралава Т.Д., под стражей в период с 18 октября 2022 года до момента вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 по Ленинскому району г. Уфы от 16.02.2023 г. исполнять самостоятельно.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, признан виновным и осужден за кражу из салона автомобиля «MERCEDES-BENZ VITO 115C», государственный регистрационный знак 

<

***> имущество, принадлежащее КЮК, а именно: сумку черного цвета с логотипом «BRADFORD» с ее содержимым на общую сумму 39 914 рублей, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему (дата) в (адрес) ХМАО-Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В ходе судебного заседания ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, просит приговор суда изменить, смягчить наказание. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства- наличие неизлечимых хронических заболеваний: Гепатит «С», язва желудка, сколиоз 4 степени, грыжа, мочекаменная болезнь почек; полное возмещение ущерба потерпевшему, а также активное участие в специальной Военной операции в составе добровольного отряда «Енисей» на территории Украины.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Иванкив Т.Ф., просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения. 

Проверив, в соответствии с положениями ст.389.19 УПК РФ, производство по делу в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Показаниями самого осужденного ФИО1, данных на следствии и оглашенных судом в порядке ст.276 УПК РФ, подробно пояснившего об обстоятельствах преступления, соответствующих описательно мотивировочной части приговора и признавшего свою вину.

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершения им хищения имущества потерпевшего, подтвердив ранее данные показания.

Показаниями потерпевшего КЮК, из которых следует, что (дата) обналичил денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые вместе с банковской картой положил в кошелек черного цвета, и который положил в сумку черного цвета, которая висела у него с правой стороны на ремне, перекинутом через плечо. В заднем кармане находились наличные денежные средства в сумме 3500 рублей. На автомобиле марки «MERCEDES-BENZ VITO 115C», г.н. 

<

***> подъехал к торговому дому «Промсиб», поднялся на второй этаж, после чего, около 15 часов 46 минут он вернулся в свой автомобиль. Сотовый телефон также убрал в свою сумку. При осмотре автомобиля обнаружил, что на левом заднем колесе в районе протектора торчит шляпка дюбеля с металлической шайбой и колесо было спущено. После этого он сел на переднее водительское сиденье автомобиля, положил между водительским и передним пассажирским сиденьем свою сумку черного цвета, завел автомобиль, после чего решил подкачать спущенное колесо, чтобы доехать до ближайшего шиномонтажа. Решил вытащить металлический дюбель, потом убрал насос, и сел на водительское сиденье. Хотел позвонить, потянулся к сумке, но обнаружил, что сумки нет в автомобиле. Несколько раз он обошел автомобиль, проверил, но сумки не было. Он позвонил в полицию. В настоящее время, с учетом оценки его имущества, материальный ущерб составляет 39 914 рубля, данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 67 000 рублей, коммунальные платежи оплачивает ежемесячно около 10 000 рублей, кредитные обязательства перед банком, ежемесячно оплачивает по 21 500 рублей. Данный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий по данному факту к ФИО1 не имеет.

Показаниями свидетеля СМВ из которых следует, что в ходе работы по материалу проверки по факту хищения имущества КЮК из салона автомобиля «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ВИТО 115С», р.з.

<

***> было установлено, что факт хищения попал на видео, т.к. на фасаде здания установлены камеры видеонаблюдения, запись он скопировал на свой мобильный телефон. В ходе ОРМ был установлен ФИО1 и автомобиль, на котором он передвигался по (адрес). После задержания ФИО1 оказывал активное содействие – указал место, где выкинул вещи и документы потерпевшего, где они, в последующем, были обнаружены и изъяты. 

Протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых осмотрены участок местности с автомобилем «MERCEDES-BENZ VITO 115C», р.з 

<

***>. Заднее левое колесо автомобиля спущено, у спущенного колеса на земле обнаружен и изъят металлический дюбель-гвоздь, округлой формы, длиной около 3 см, а также участок местности у (адрес) ХМАО-Югры, по указанному адресу находится нежилое здание с автомойкой и помещением для шиномонтажа. За зданием находится металлическая конструкция, в которой располагаются мусорные баки синего цвета. В мусорном баке слева обнаружена черная сумка, в которой находятся: мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy А12» в корпусе черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя КЮК 67 15 (номер), водительское удостоверение на имя КЮК 99 12 (номер), страховое свидетельство на имя КЮК (номер), банковские карты. 

протоколом выемки 18.10.2022 г. у ФИО1 похищенных денежных средств в сумме 14 000 рублей различными купюрами 

протоколом выемки 19.10.2022 г. у потерпевшего КЮК выписки по банковской карте ПАО «Сургутнефтегазбанк», колеса от автомобиля «MERCEDES-BENZ VITO 115C», государственный регистрационный знак 

<

***> с повреждением 

протоколом выемки 20.11.2022 г. у свидетеля СМВ DVD-R диска с записью камер видеонаблюдения, установленных на здании торгового дома «Промснаб» по ул. Югорской, д. 3 г. Сургута 

протоколом осмотра предметов (документов) от 08.12.2022 г., с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения (адрес). В ходе просмотра первой видеозаписи установлено, что 17.10.2022 г. около 15 часов 15 минут мужчина на вид 30-35 лет, невысокого роста, заглядывает за дверь помещения торгового центра «Промснаб», после чего уходит. Участвующий в осмотре ФИО1 поясняет, что это изображен он. На второй видеозаписи за (дата) в 15:23 запечатлено, как у торгового центра «Промснаб» припаркован автомобиль марки MERCEDES-BENZ VITO 115C», сзади, с левой стороны к автомобилю подходит мужчина в черной куртке, находится за машиной, после чего уходит. Участвующий в осмотре ФИО1 поясняет, что это изображен он в тот момент, когда подкладывает под колесо дюбель-гвоздь. На третьей видеозаписи за (дата) в 15:44 запечатлено, как на территории автостоянки у торгового центра «Промснаб» потерпевший КЮК находится позади автомобиля марки MERCEDES-BENZ VITO 115C», осматривает колесо. В этот период с правой стороны к автомобилю подходит мужчина в черной куртке, находится за машиной, после чего убегает. Участвующий в осмотре ФИО1 поясняет, что это изображен он в тот момент, когда похищает из салона автомобиля сумку

заключением судебной товароведческой экспертизы № 217 от 09.12.2022 г., согласно которому, по состоянию на 17.10.2022 г. рыночная стоимость с учетом износа составляет: сумки черного цвета с логотипом «BRADFORD» - 702 рубля; портмоне черного цвета с логотипом «GENUINE LEATHER» - 814 рублей; одного ключа от внутреннего замка (входной двери квартиры) - 195 рублей; ключа от внутреннего замка (входной двери квартиры) - 255 рублей; ключа от домофона (входной двери подъезда) - 180 рублей; мобильного телефона «Samsung Galaxy A12» - 9 200 рублей; чехла черного цвета для мобильного телефона «Samsung Galaxy A12» - 68 рублей. Стоимость восстановительных работ по ремонту одного прокола, полученного в результате повреждения, нанесенного дюбель-гвоздем на колесе от автомобиля марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ВИТО», имеющего маркировочное обозначение «SAILUN» «ICE BLAZER» «225/60 R17 103T» на 17.10.2022 г. составляет 333 рубля.

А также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка. 

При этом все доказательства, положенные в основу приговора были получены на основании действующего законодательства, проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое подтверждение и были оценены судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. Выводы об этом подробно мотивированы в приговоре суда и не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции оснований не находит. 

Доказательства, приведенные в приговоре, не содержат противоречий, согласуются между собой, выводы суда мотивированы, сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая квалификация. 

При назначении наказания ФИО1, суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не женат, иждивенцев не имеет, обстоятельства, смягчающие наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья – наличие заболевания, участие в составе добровольческого отряда «Енисей» в районе проведения СВО на территории Украины, наличие отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы осужденного смягчающие обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, учтены судом при назначении наказания.

Других, не учтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания, материалы дела не содержат. 

Наказание в виде лишения свободы назначено соразмерно содеянному, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 61,63 УК РФ в пределах санкции п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ без назначения дополнительного наказания и является справедливым.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также изменения категории преступления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежащим образом мотивированными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст.73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ к осужденному. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению. При назначении наказания суд указал на учет совершения ФИО1 тяжкого преступления, тогда как им совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. При таких обстоятельствах данное указание суда подлежит исключению из приговора. Вместе с тем суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания, поскольку наказание ФИО1 с учетом рецидива преступления назначено в минимальном размере.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июля 2023 года в отношении Абралава изменить, исключить из приговора указание при назначении наказания на учет совершения ФИО1 тяжкого преступления. 

В остальном приговор оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья суда ХМАО-Югры ФИО2