Дело № 2-1145/2024

УИД 33RS0008-01-2024-001931-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года город Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Петровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению » к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

» обратилось в суд с иском к ФИО5. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО6 был заключен кредитный договор , по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере № рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. ФИО7 воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО » уступило права требования задолженности ответчика по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО » на основании договора уступки прав требований. Просит суд взыскать с ФИО8в пользу » задолженность по кредитному договору в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Истец ООО », будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя. 

Ответчик ФИО10 будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.48). Направил в суд возражения на исковые требования, в котором просил применить срок исковой давности (л.д.35).

Третье лицо – представитель » в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в суд не направил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), дело рассмотрение в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО11Д. был заключен кредитный договор № №

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику Банком был предоставлен кредит в сумме № рублей под № % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора количество ежемесячных платежей – № размер платежа № руб., размер последнего платежа – № руб. 

Заемные денежные средства были перечислены на счет ответчика № №, открытый в 

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.45). 

Согласно ст. 309, ст.310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 12 Индивидуальных условий договора предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО12 несвоевременно и не в полном объеме вносил оплату суммы долга по предоставленному кредиту, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком в общем размере № рублей, из которых № руб. – сумма основного долга, № руб. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО « » уступил » право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО13 что подтверждается договором уступки прав (требований) №505/2022ДРВ от 19.10.2022 (л.д. 15).

Как следует из письменных пояснений истца, после передачи прав требований истцу ответчик произвел погашение задолженности по договору в размере №., которые учтены истцом при расчете задолженности (л.д.44).

Исходя из положений п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита право требования по заключенному ФИО14 Банком договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик. 

Контррасчет заявленных требований, как и подтверждение оплаты указанной задолженности за спорный период, ответчиком суду не представлен. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Давая оценку данному заявлению, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному ежемесячному платежу за соответствующий период. 

Из материалов дела усматривается, что платежи в погашение задолженности по кредитному договору имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45). 

Согласно расчету, задолженность по кредиту, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), в связи с чем суд приходит к вводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ составит № руб. (общая задолженность) – № руб. (размер ежемесячного платежа, по которому пропущен срок исковой давности), в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере № руб., исходя из суммы заявленных исковых требований (№ руб.), что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Ввиду частичного удовлетворения требований истца в его пользу с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО « » к ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО16 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО » (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между и ФИО17 в размере № № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 декабря 2024 года.