ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи ФИО5, при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника Иркутского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО8, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО4, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... фактически проживающего по адресу: ..., имеющего образование 9 классов, официально не трудоустроенного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного 

<

данные изъяты>.р., на воинском учете не состоящего, судимого:

- ** приговором Ангарского городского суда ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ** приговором мирового судьи судебного участка № ... и ... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

- ** приговором Ангарского городского суда ... от ** по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с испытательным сроком 2 года;

- ** приговором Ангарского городского суда ... по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ** приговором Ангарского городского суда ... по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ** № 65-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Ангарского городского суда ... от **, **, **, а также по приговору мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (освобожден по отбытии наказания **), 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

** около 13 часов 00 минут у ФИО4, находящегося у себя дома по адресу: ..., кв-л 92-й, ..., ком.5, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, достоверно зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, свободный оборот которого на территории РФ запрещен, ** около 14 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 километра 400 метров в северо-восточном направлении от строения №, поселка Новый 4-й ..., географические координаты: 52.485990 северной широты, 103.891696 восточной долготы, руками собрал в принесенный с собой полимерный пакет верхушки и листья дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно умышленно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве 91,269 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером наркотического средства. Данное наркотические средство ФИО4 убрал в имеющийся при нем рюкзак и незаконно умышленно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта с момента незаконного приобретения в пути следования пешком до железнодорожных путей, расположенных на перегоне ...-Сибирской железной дороги, где **, в 16 часов 25 минут, за совершение административного правонарушения был задержан сотрудниками полиции. В 16 часов 54 минуты ** ФИО4 доставлен в ЛПП на ..., расположенный по адресу: ..., где в ходе личного досмотра в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут ** наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 91,269 грамм в полимерном пакете в находящемся при нем рюкзаке, было обнаружено и изъято.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО4 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее добровольно в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия данного ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора. 

Защитник ФИО7 ходатайство подсудимого ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель ФИО8 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом вышеизложенного, поскольку все предусмотренные законом условия соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению эксперта № от ** ФИО4 обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности (F60.2). Однако личностное расстройство подэкспертного и достаточной степени компенсировано, не сопровождается грубыми мнестико интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемых деяний и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. Как лицо, эпизодически употребляющее наркотические вещества (каннабиноиды), но в настоящее время не обнаруживающее признаков наркотической зависимости, подэкспертный в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д.107-110).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, не вызывает сомнений в своей достоверности, поведение ФИО4 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО4 ранее судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, имеет одного малолетнего ребенка, ФИО2, ** г.р. (л.д.179), который проживает со своей матерью, со слов подсудимого в настоящее время состоит в фактических брачных отношениях с ФИО3, ** г.р., которая в настоящее время находится в состоянии беременности, на ** в органах ЗАГС назначена регистрация их брака, официально не трудоустроен, на учете врача-нарколога не состоит, с ** получал консультативно-лечебную помощь врача-психиатр, которая прекращена ** в связи с улучшением (л.д.173), согласно бытовой характеристике характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности (л.д.177). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (бронхиальная астма). 

Суд не усматривает в действиях подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, совершенное ФИО4 деяние раскрыто сотрудниками правоохранительных органов, после чего ФИО4 дал признательные показания. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Имеющиеся у подсудимого судимости в соответствии с п.п. «а,б» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образуют.

Руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, которое будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. Иные более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, по мнению суда, не окажут должного исправительного воздействия. 

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ. Не усматривает суд и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ. 

Поскольку совершенное ФИО4 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не обсуждается. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, в настоящее время состоит в фактических брачных отношениях и намерен официально зарегистрировать брак с сожительницей, которая находится в состоянии беременности, кроме того, подсудимый участвует в содержании и воспитании своего малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., учитывая его отношение к содеянному, исходя из принципа гуманизма и приоритета семейного воспитания детей, суд приходит выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ и назначает наказание условно с установлением испытательного срока и возложением на ФИО4 обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Ввиду изложенного, приговор Ангарского городского суда ... от ** в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежит исполнять самостоятельно. 

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания - исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на условно осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган согласно его предписанию. 

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Приговор Ангарского городского суда ... от ** исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – растительную массу массой 99,410 г (89,469 г каннабиса (марихуаны)) в упакованном и опечатанном виде; два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО4 в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ...-пассажирский - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.ФИО5

Копия верна, председательствующий И.ФИО5

Приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2025. 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № (УИД: 38RS0№-89) Ангарского городского суда по обвинению ФИО4 по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Секретарь

Судья