РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 г. г.Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области Российской Федерации в составе 

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Гавренкове И.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО « Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО « Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. В обоснова-ние требований указало, что 26.06.2017г. произошло дорожно-транспортное происше-ствие, в результате нарушения ответчиком ФИО1, управлявшим ав-томобилем а/м1, г.р.з. №, Правил дорожного движения РФ, повлекшее причи-нение механических повреждений автомобилю а/м2, г.р.з. №, застрахованному в САО ВСК.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило в пользу САО ВСК - 262248,10 руб.

Однако установлено, что страховой случай наступил при использовании лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхо-вания, к истцу перешло право требования в порядке регресса к ФИО1 В связи с указанным, просят суд взыскать с ФИО1, 262248,10 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5822,49 руб, проценты по ст.395 ГК РФ.

Истец СПАО « Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен. Представитель направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, по адресу, указанному в исковом заявлении, а также при заключении договора страхования и при оформле-нии материала по ДТП, направлены судебные извещения, которые возвращены в адрес суда с отметкой «За истечением срока хранения». В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые со-общения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответству-ющего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоя-тельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодей-ствия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основа-ниях.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не явля-ющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что 02.03.2017г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки а/м1, г.р.з. №, сроком на один год (полис ЕЕЕ №) с условием использования транспортного средства с 02.03.2017 по 01.06.2017.

26.06.2017г. в 14ч.15мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в ре-зультате нарушения ответчиком ФИО1, управлявшим авто-мобилем а/м1, г.р.з. № Правил дорожного движения РФ, повлекшее причине-ние механических повреждений автомобилю а/м2, г.р.з. №, застрахованному в САО ВСК 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ №), п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ Об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило в пользу САО ВСК - 262248,10 руб. ( л.д.8)

ФИО1 управлял транспортным средством в период, не предусмотренный полисом ОСАГО ЕЕЕ №.

ФИО1 сразу после ДТП, 26.06.2017 в 16 ч. 23 м. (ДТП было 26.06.2017г. в 14ч.15мин написал заявление об изменении условий страхования по поли-су ОСАГО ЕЕЕ №. Данное заявление было подано после ДТП.

В силу положений ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности вла-дельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить регрессное требова-ние к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Из представленного в материалы дела страхового полиса страхования граждан-ской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №), вы-данного СПАО «ИНГОССТРАХ», период срока использования транспортного средства в течение срока страхования составляет с 02.03.2017 года по 01.06.2017 года( л.д.32)

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказа-тельства тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.

Таким образом, доводы истца о выплате страхового возмещения по страховому случаю, наступившего за рамками периода действия договора страхования, нашли свое подтверждение, доказательств опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком су-ду не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в пол-ном объеме. 

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения судеб-ного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания де-нежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка Рос-сии, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовы-ми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание указанные нормы, требование о взыскании процентов на неоплаченную сумму страхового возмещения за период с момента вступления реше-ния суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присужда-ются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а от-ветчику пропорционально размеру той части исковых требований, в которой истцу отка-зано.

Усматривается, что в связи с обращением в суд, истцом понесены расходов по оплате государственной пошлины в размере 5822,49 руб. В связи с удовлетворением за-явленных требований, указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответ-чика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО « Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО « Ингосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 262248,10 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 5822,49 руб-лей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу СПАО « Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 262248,10 руб. с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцов-ский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в оконча-тельной форме.

Судья Н.В.Лосева