Дело №12-13/25 (12-265/2024)

УИД: 26RS0012-01-2024-005867-61

РЕШЕНИЕ

 (по делу об административном правонарушении)

10 февраля 2025 года г. Ессентуки

Судья ФИО1 городского суда 

<

адрес> ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО1 городского суда ходатайство о восстановлении срока и жалобу учредителя ООО «Профессионал» ФИО5 на постановление начальника ФИО1 городского отделения судебных приставов ФИО2 по СК ФИО6 ***** от 

<

дата> о привлечении юридического лица - ООО «Профессионал» к административной ответственности и назначении административного наказания по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

учредитель ООО «Профессионал» ФИО5 обратилась с жалобой на постановление начальника ФИО1 городского отделения судебных приставов ФИО2 по СК ФИО6 ***** от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО «Профессионал», указав, что 

<

дата> начальник отделения- старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУ ФССП ФИО4 по СК ФИО6 вынес постановление ***** по делу об административном правонарушении, на основании которого, ООО «Профессионал» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником, содержащимся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок (исполнительное производство *****-ИП), вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000.00 руб.

Считает, что данное постановление о привлечении ООО «Профессионал» к административной ответственности вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям. 

Начальник отделения – старший судебным пристав-исполнитель известил ООО «Профессионал» по ненадлежащему адресу: 

<

адрес>, офис 317 о том, что к 

<

дата> вызывает ООО «Профессионал» по вопросу рассмотрения административного материала по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и направляет протокол об административном правонарушении. 

ООО «Профессионал» не было известно о возбуждении дела об административном правонарушении на момент его рассмотрения. 

Согласно постановлению ***** от 

<

дата>, вынесено начальником межрайонной ИФНС ФИО4 ***** по 

<

адрес>, ООО «Профессионал» отсутствует по адресу регистрации: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В соответствии с пп. «в» п.1 ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица содержится в Единой государственной реестре юридических лиц.

В ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица ООО «Профессионал».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Профессионал» сведения о недостоверности об адресе были внесены 

<

дата>.

Однако, начальник отделения -старший судебный пристав ФИО1 ГУ ФССП ФИО4 по СК, не удостоверившись в сведениях выписки из ЕГРЮЛ о месте нахождения ООО «Профессионал», направил 

<

дата> по ненадлежащему адресу извещение о вызове юридического лица по вопросу составления материала об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО «Профессионал» и составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ООО «Профессионал» серьезно нарушило его права и интересы, поскольку Общество было лишено возможности защищать свои права и законные интересы. 

О вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении ***** от 

<

дата> ООО «Профессионал» стало известно только 

<

дата>, что подтверждается данными письма от 

<

дата> ***** судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП ФИО4 по СК ФИО1 Э.А. 

Письмо от 

<

дата> было адресовано на имя директора ООО «Профессионал» ФИО5 о том, что можно ознакомится с материалами исполнительного производства *****-ИП, в рамках которого было вынесено постановление ***** от 

<

дата>

Указанное письмо, адресованное на имя директора ООО «Профессионал» ФИО5ИТ., которое она получила, находясь в ФИО1 отделе службы судебных приставов.

Исходя из вышеуказанного, постановление начальника отделения- старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП ФИО4 по СК от 

<

дата> о привлечении ООО «Профессионал» к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено незаконно подлежит отмене, а дело об административно правонарушении, прекращению. 

В силу ч.1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган или должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу.

Согласно сведений постановления ***** от 

<

дата>, данное постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копи постановления. 

Поскольку постановление от 

<

дата> было получено 

<

дата>, что подтверждается материалами дела, считает, что 10 дневный срок для подачи жалобы не пропущен. Кроме того, в силу п.п. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ, считает, что срок для подачи жалобы, не пропущен, а в случае необходимости, просит восстановить его. 

Просит суд восстановить срок подачи жалобы на постановление начальника отделения -старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП ФИО4 по СК ФИО6 ***** от 

<

дата> о привлечении ООО «Профессионал» к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ; отменить постановление; прекратить производство по делу об административном правонарушении ***** в отношении ООО «Профессионал» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

ФИО5, представитель – адвокат ФИО7, будучи извещенными о рассмотрении жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не поступило.

В судебном заседании представитель ФИО5 – ФИО8 ходатайство о восстановлении срока и доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным, просила отменить постановление начальника отделения -старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП ФИО4 по СК ФИО6 ***** от 

<

дата> о привлечении юридического лица - ООО «Профессионал» к административной ответственности и назначении административного наказания по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ

Начальник ФИО1 городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражения, в которых указал, что с указанной жалобой не согласен, считает что постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомерно.

В соответствии со ст. 105.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава - исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом- исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Просил постановление об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ООО "Профессионал" без удовлетворения. Просил также отказать в восстановлении срока на обжалование, так как копии постановления были направлены ООО "Профессионал" заказным письмом и получены им в установленный срок и оснований для восстановления срока на обжалование не имеется. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУ ФССП ФИО4 по СК ФИО1 Э.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, поддержал доводы начальника ФИО1 городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО6

Взыскатель ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и отмены постановления в отношении ООО «Профессионал».

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Профессионал», находящиеся в копии исполнительного производства изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 024 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 указанного Кодекса срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3, ч.1 ст.30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 упомянутого Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы. 

Судьей установлено, что обжалуемое постановление вынесено 

<

дата> года. Из копии исполнительного производства ***** в отношении ООО «Профессионал» следует, что копия обжалуемого постановления направлена в адрес Общества по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> - 

<

дата> Из представленного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***** следует, что 

<

дата> зафиксирована неудачная попытка вручения, и 

<

дата> возврат отправителю из-за истечения срока хранения. 

Как указывает заявитель, о вынесенном постановлении ООО «Профессионал» стало известно лишь 

<

дата> при получении учредителем Общества сообщения от судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП ФИО4 по СК ФИО1 Э.А. от 

<

дата>, о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства *****-ИП.

Таким образом, в рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что в целях недопущения ограничения доступа к правосудию, необходимо восстановить пропущенный срок для подачи настоящей жалобы.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (п. 3).

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. 

Так, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения (ч. 2 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

Часть 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как установлено судом, решением ФИО1 городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, по гражданскому делу *****, на ООО «Профессионал» возложена обязанность внести изменения в трудовой договор ***** от 

<

дата>, заключенный с ФИО9 в части наименования занимаемой должности, согласно приказу о приеме на работу от 

<

дата> *****, взыскать в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в сумме 2000.00 руб. 

Из материалов исполнительного производства *****-ИП в отношении ООО «Профессионал» следует, что на основании выданного исполнительного листа ФС *****, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУ ФССП ФИО4 по СК ФИО1 Э.А. было возбуждено исполнительное производство *****-ИП. Предмет исполнения: обязать ООО «Профессионал» внести изменения в трудовой договор ***** от 

<

дата>, заключенный с ФИО9 в части наименования занимаемой должности, согласно приказу о приеме на работу от 

<

дата> *****.

В соответствии с п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата>, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, со дня получения постановления о возбуждении ИП. 

Согласно имеющейся отметке, копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства вручена директору ООО «Профессионал» 

<

дата> Таким образом, срок для добровольного исполнения постановления истекал 

<

дата>

<

дата> судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУ ФССП ФИО4 по СК ФИО1 Э.А. вынес постановление о взыскании с ООО «Профессионал» исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, до 

<

дата>

Копия постановления от 

<

дата> получена представителем ООО «Профессионал» 

<

дата>, о чем в материалах исполнительного производства имеется соответствующая отметка. 

К установленному сроку, требования исполнительного документа Обществом также выполнены не были, в связи с чем, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУ ФССП ФИО4 по СК ФИО1 Э.А., в отношении ООО «Профессионал» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

<

дата>, начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО6 было вынесено постановление о привлечении ООО «Профессионал» к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000.00 руб. 

В соответствии с требованием судебного пристава-исполнителя ФИО1 Э.А. от 

<

дата>, должнику ООО «Профессионал» установлен трехневный срок со дня поступления требования, исполнить требования исполнительного документа.

<

дата> вновь направлено требование о выполнении требований исполнительного документа в трехдневный срок со дня его поступления должнику. 

Далее, из материалов исполнительного производства *****-ИП следует, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУ ФССП ФИО4 по СК ФИО1 Э.А., в отношении ООО «Профессионал» был составлен протокол об АП *****, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

<

дата>, в адрес Общества была направлена копия протокола ***** от 

<

дата>, а также уведомление о том, что рассмотрение административного материала по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должника ООО «Профессионал» назначено на 

<

дата> в 10 час. 00 мин.

Указанное уведомление и копия протокола об АП были направлены в адрес Общества по адресу: 

<

адрес>, оф.317.

<

дата> Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб., в соответствии с постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП ФИО4 по СК ФИО6

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу названной нормы под надлежащим извещением следует понимать такое извещение, которое позволяет лицу, привлекаемому к административной ответственности, заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Кроме того, как установлено ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол мог быть составлен, если имелись данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие. 

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. В случае извещения, протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты. 

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (далее - Постановление Пленума № 10) указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума № 10, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. 

Заявитель настаивает о ненадлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном, а также рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, по причине того, что судебный пристав направлял извещение о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, а равно копию протокола и постановления о привлечении к административной ответственности по недостоверному адресу, в связи с чем, права Общества были существенно нарушены. 

Далее, в соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. 

В силу п. 3 этой же статьи юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.). 

При направлении извещений административный орган должен исходить из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. 

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). 

Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 3). Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (ч. 4). 

В отсутствие ходатайств представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о направлении извещений по иному адресу, при направлении извещений административный орган должен исходить из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. 

В рассматриваемом случае, из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 

<

дата> № *****, в разделе «Место нахождения и адрес юридического лица», адрес ООО «Профессионал» указан как: 

<

адрес> А, офис 317. 

Между тем, в п. 11 указанного раздела выписки (Дополнительные сведения), указано, что сведения являются недостоверными (результат проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). Согласно выписки дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения о недостоверности адреса 

<

дата>

Проверяя доводы заявителя о том, что Общество не было извещено ни о составлении протокола, ни о рассмотрении дела об административном правонарушении, судом установлено, что протокол об административном правонарушении ***** в отношении ООО «Профессионал» составлен в отсутствие представителя Общества -

<

дата>

При этом, в материалах дела, а также копии исполнительного производства *****-ИП, каких-либо доказательств надлежащего уведомления ООО «Профессионал» о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что Общество не извещалось в установленном порядке о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Оценивая указанные обстоятельства с позиции возможности реализации лицом, в отношении которого ведется соответствующие производство, своих прав, в том числе реализации возможности заявления различных ходатайств, участия в деле посредством защитника, реализации иных прав, суд приходит к выводу, что должностным лицом не обеспечено надлежащим образом соблюдение прав и законных интересов ООО «Профессионал».

Направление должностным лицом в адрес ООО «Профессионал» по недостоверному адресу ООО «Профессионал»: 

<

адрес> А, офис 317, копии протокола об административном правонарушении, извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении и направлении копии постановления по недостоверному адресу Общества, также нельзя признать надлежащими.

Кроме того, из соглашения ***** о расторжении договора ***** от 

<

дата> и передаточного акта от 

<

дата> следует, что ООО «Профессионал» и ООО «Кипарис» расторгли договора аренды помещения – комнаты 317 по 

<

адрес> в 

<

адрес> с 

<

дата>. 

Из акта о невозможности осуществления привода от 

<

дата>, следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 Э.А. от 

<

дата> с выходом по адресу: 

<

адрес> офис 317 для осуществления принудительного привода ФИО10 судебным приставом по ОУПДС ФИО1 городского отделения ФИО2 Д.А. установлено, что организация ООО «Профессионал» по адресу: 

<

адрес> офис 317 деятельность не ведет, в связи с чем осуществить привод не предоставляется возможным; по адресу находится ООО «Газтех монтаж».

При таких обстоятельствах, доводы заявителя, указанные в жалобе, нашли свое подтверждение и могут служить основанием к отмене постановления начальника ФИО1 городского отделения судебных приставов ФИО2 по СК ФИО6 ***** от 

<

дата> о привлечении юридического лица - ООО «Профессионал» к административной ответственности и назначении административного наказания по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении должностными лицами службы судебных приставов ФИО1 ГУ ФССП ФИО4 по СК требований ст. 28.2 КоАП РФ в части ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности с протоколом об административном правонарушении, возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, предоставления позиции при рассмотрении дела об административном правонарушении, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность принятого по делу постановления, в связи с чем, оно подлежит отмене. 

Приведенные выше нарушения норм КоАП РФ являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом при рассмотрении жалобы. В связи с чем, доводы жалобы о том, что ООО «Профессионал» было привлечено к административной ответственности в отсутствие законного представителя общества и без надлежащего его извещения о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела, находят свое подтверждение. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. 

Поскольку на время рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ не истек, административное дело подлежит направлению должностному лицу на новое рассмотрение. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Восстановить заявителю срок подачи жалобы на постановление начальника отделения -старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП ФИО4 по СК ФИО6 ***** от 

<

дата> о привлечении ООО «Профессионал» к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Жалобу учредителя ООО «Профессионал» ФИО5, - удовлетворить частично. Постановление начальника ФИО1 городского отделения судебных приставов ФИО2 по СК ФИО6 ***** от 

<

дата> о привлечении юридического лица - ООО «Профессионал» к административной ответственности и назначении административного наказания по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Профессионал» возвратить на новое рассмотрение в Ессентукский ФИО3 ГУ ФССП ФИО4 по СК.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

Судья ФИО11