Дело № 2-1453/2025

УИД № №-002532-12

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ООО «Консалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, указав, что 23.08.2022 между ФИО1 (заказчик) и ООО "Консалт" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №.

Согласно п. 1.2 Договора ООО "Консалт" на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 20.01.2023 г.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 120 руб. 00 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 200 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

В период действия Договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет: 18 000 руб. 00 коп. + 116 000 руб. 00 коп. = 134 000 руб. 00 коп. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Консалт" задолженность по договору оказания услуг от 23.08.2022 № за период с 24.08.2022 по 20.01.2023 в размере 100 000 рублей и понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «Консалт» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте проведения судебного разбирательства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. В заявлении просил рассмотреть указанное гражданское дело без участия представителя истца, решение направить в адрес истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался о рассмотрении дела посредством направления почтового отправления с судебной повесткой по известному суду адресу, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого 22.10.2025 года имело место возвращения почтового отправления из-за истечения срока хранения.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положению ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В п. 1, 2 и 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.09.2025 г. ООО «Консалт» зарегистрировано 29.07.2019 г., предметом его деятельности является, в том числе «деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг; деятельность в области права (л.д.13).

Как следует из материалов дела и судом установлено, что 23.08.2022 между ФИО1 и ООО «Консалт» был заключен договор оказания услуг №, по условиям пункта 1.2 которого ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 обязался данные услуги оплатить. Договор подписан сторонами (л.д. 7-8)

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 Договора, данный договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 20.01.2023.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 120 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Согласно пункту 3.4 Договора, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 200 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Заключенный с ответчиком договор оказания юридических услуг содержит согласованный сторонами перечень оказываемых услуг и их стоимость, что свидетельствует о доведении до потребителя полной информации об услуге, в связи с чем, суд исходит из того, что все необходимые (существенные) условия договора между сторонами согласованы.

Как указывает истец, в период действия договора ответчик не затребовал от истца предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

Сведений от ответчика об оплате услуг и уплате пени по Договору оказания юридических услуг № от 23.08.2022 г. не поступило.

В соответствии с представленными в материалы дела истцом расчетом задолженности по Договору оказания юридических услуг № от 23.08.2022 г. с ответчика ФИО1 подлежит взыскать сумму задолженности в размере 134000 рублей из расчета: 18 000 руб. (120 руб. х 150 дней) + 116 000 руб. (200 руб. х 580 дней просрочки).

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, убедился, что расчет соответствуют размеру принятых ответчиком обязательств, является арифметически правильным и юридически обоснованным, контр расчёт ответчиком суду не представлен.

Доказательств исполнения принятых на себя ответчиком обязательств по вышеуказанному договору, суду не представлено.

Как указывает истец в иске, им было принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб. 00 коп., в связи с чем, он просит взыскать с ответчика по договору оказания услуг от 23.08.2022 № за период с 24.08.2022 по 20.01.2023 в размере 100 000 руб. 00 коп

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истец просит взыскать с ответчика 100 000 руб., суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Консалт» в пределах заявленной суммы 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

До подачи настоящего искового заявления истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 28.05.2025 г. ООО «Консалт» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг с ФИО1 по основания, предусмотренным п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2000 руб. (платежное поручение № от 13.05.2025 г.), ООО «Консалт» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства (л.д. 14-15). Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

Истцом уплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.09.2025 г. (л.д. 12 оборотная сторона).

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования на общую сумму 100 000 рублей, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серия №, №, выдан 04.10.2024 года ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору оказания услуг от 23.08.2022 № за период с 24.08.2022 по 20.01.2023 в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 22 октября 2025 года. 

Судья Соловьева О.Г.