Дело № 2-407/2017 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Торжок 15 июня 2017 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой О.Ю.,

при секретаре Раевой Е.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23 ноября 2011 года в сумме 91 014 рублей 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 930 рублей 45 копеек.

В основании иска указывает, что 23 ноября 2011 года ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № с ФИО1, последнему выдан кредит в сумме 335 000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 15,75 процентов годовых.

В соответствии с пунктом 1 кредитного договора Банк перечислил ФИО1 (ответчику) денежные средства в сумме 335 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством.

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита (пункт 3.2 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,500 процентов в день от суммы просроченного долга.

По состоянию на 02 марта 2017 года задолженность по договору составляет 91 014 рублей 84 копейки, в том числе: просроченные проценты - 9 479 рублей 66 копеек, просроченный основной долг - 81 535 рублей18 копеек.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора.

20 июля 2016 года ответчику были направлены письма с требованием возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. 

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.

Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. 

Кроме того, Банк в соответствии с требованиями ЦБ Российской Федерации, изложенными в Положении от 26 марта 2004 года № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования не признал и пояснил, что 04 марта 2013 года произвел полное досрочное погашение кредита, обратившись в Торжокское отделение Сбербанка с соответствующим заявлением и обеспечив на счете денежную сумму, достаточную для полного погашения кредита, в размере 277 400 рублей. Расчет суммы, необходимой для полного погашения кредита, ему произвел сотрудник Банка. Справку о закрытии счета ему сразу не выдали, пояснив, что необходимо явиться за ней на следующий день. Ввиду занятости он этого не сделал. Летом 2016 года выяснилось, что Банк не направил внесенные им деньги на погашение кредита, а списывал из этой суммы ежемесячные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность. Находит действия Банка незаконными и в удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 24 ноября 2011 года ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставляет ФИО1 кредит в размере 335 000 рублей под 15,75% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 5-7).

По условиям заключенного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1). 

Согласно условиям договора в целях погашения кредита и уплаты процентов 24 числа каждого месяца ответчик обязан обеспечивал наличие на счете, согласованном сторонами (л.д. 8 оборот - 9, 10), денежных средств в размере 8 102 рубля 12 копеек, Банк, в свою очередь, списывал данную сумму, без каких-либо специальных или дополнительных инструкций со стороны заемщика для погашения задолженности по кредитному договору.

Из графика платежей (л.д. 7 оборот - 8), являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что общая сумма ежемесячных платежей по договору за весь срок кредитования составляет 485 970 рублей 94 копейки, из которых 335 000 рублей - платежи по основному долгу, 150 970 рублей 94 копейки - платежи по процентам за пользование кредитом. Ежемесячный аннуитетный платеж составляет 8 102 рубля 12 копеек.

Пунктом 3.9 кредитного договора предусмотрено, что заемщик имеет право досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления кредитора.

Для досрочного погашения кредита или его части заемщику необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а также подписать новый график платежей, учитывающий сумму досрочного погашения. 

Досрочное погашение кредита или его части осуществляется в сроки, установленные графиком платежей для осуществления плановых ежемесячных платежей.

При отсутствии на счете денежных платежей, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, действие условий, определенных новым графиком платежей, прекращается, а погашение кредита производится на основании ранее подписанного сторонами графика платежей.

При этом согласованные сторонами положения кредитного договора не содержат иных условий для полного досрочного погашения кредита, кроме условия о наличии на счете денежных платежей, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита; обязанность заемщика обратиться в банк с письменным заявлением о досрочном погашении кредитного договора в договоре не закреплена.

Из объяснений ответчика ФИО1 в судебном заседании следует, что он 04 марта 2013 года обратился в ПАО «Сбербанк России» с намерением полностью досрочно погасить кредит. Сотрудником Банка была рассчитана сумма для полного досрочного погашения кредита по состоянию на указанную дату плюс 10 рублей для сохранения счета. Расчетная сумма составила 277 400 рублей, которую он и внес через кассу Банка на свой кредитный счет.

Объяснения ответчика в этой части объективно подтверждаются представленной им сберегательной книжкой (л.д. 48-51).

Из представленного ПАО «Сбербанк России» графика платежей по кредитному договору № от 24 ноября 2011 года также следует, что по состоянию на 04 марта 2013 года сумма долга ФИО1 перед банком не превышала внесенную ответчиком денежную сумму и составляла 277 398 рублей 94 копейки (274 087 рублей 36 копеек - остаток задолженности по кредиту на 24 марта 2013 года + 3 311 рублей 58 копеек - сумма процентов за март 2013 года). 

На дату очередного платежа - 24 марта 2013 года на счете заемщика с учетом остатка находились денежные средства в размере 278 503 рубля 68 копеек.

Таким образом, во исполнение пункта 3.9 рассматриваемого кредитного договора заемщик ФИО1 обеспечил наличие на своем счете денежных средств, достаточных для осуществления полного досрочного погашения кредита.

Однако в нарушение требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного между сторонами кредитного договора кредитор не произвел списание со счета заемщика денежные средства для полного досрочного погашения кредита, что, в свою очередь, привело к образованию задолженности, которую истец необоснованно просит взыскать с ответчика в рамках данного спора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы ФИО1 о досрочном полном погашении кредита, то есть о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору № от 24 ноября 2011 года, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательства прекращаются надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленного ПАО «Сбербанк России» иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 ноября 2011 года в размере 91 014 рублей 84 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 930 рублей 45 копеек отказать.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.Ю. Голубева