Дело № 1-129/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград «11» апреля 2024 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чупиной Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г.Волгограда Кузнецовой Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Музанова А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, иные данные, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета в Советском адрес г.Волгограда, при следующих обстоятельствах. 

дата, в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1, находясь вблизи адрес по ул. им. маршала Василевского Советского адрес, обнаружил на подлежащей поверхности банковскую карту Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») номер **** **** 9978, счет которой номер, открыт на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес (далее – банковская карта Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк»). В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета принадлежащему Потерпевший №1 указанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа, посредством оплаты приобретаемых им для личного пользования товаров. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 находясь на указанном участке местности, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки банковскую карту Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» и, удерживая банковскую карту при себе, покинул данный участок местности. 

Реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1, дата, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 25 минут, прибыл в помещение магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: адрес, Советский адрес, ул. им. маршала Василевского, адресА, где в тот же день, примерно в 10 часов 29 минут, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, расплатился банковской картой Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк», путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, оплатил одну покупку на сумму 584 рубля 50 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства на указанную сумму с банковского счета Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, дата, в период времени с 10 часов 45 минут по 10 часов 50 минут, прибыл в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес, Советский адрес, где в тот же день, в период времени с 10 часов 52 минут по 10 часов 53 минуты, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, расплатился банковской картой Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк», путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, оплатив таким образом две покупки на суммы 1 425 рублей 80 копеек, 200 рублей, а всего на общую сумму 1 625 рублей 80 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства на указанную сумму с банковского счета Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, дата, в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 15 минут, прибыл в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес, Советский адрес, где в тот же день, примерно в 11 часов 20 минут, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, расплатился банковской картой Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк», путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, оплатив таким образом покупку на сумму 1307 рублей 46 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства на указанную сумму с банковского счета Потерпевший №1

Таким образом, дата, в период времени с 10 часов 29 минут по 11 часов 20 минут, ФИО1 тайно похитил с банковского счета банковской карты Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 3 517 рублей 76 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении противоправного деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В частности, признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании.

Так, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 от дата, дата, который в присутствии своего защитника вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что дата, примерно в 06 часов 30 минут, он вышел из дома и направился на работу в ООО «АрсеналСтрой», расположенную по адресу: 

<

...> Василевского, адрес. Примерно в 07 часов 50 минут ФИО1 провел планерку на работе, и пошел делать обход территории участков. Проходя мимо адрес по ул. им. маршала Василевского Советского адрес, он обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» желто-зеленого цвета, на которой было указано имя Потерпевший №1. В связи с тем, что в его работу входит убирать мусор и следить за порядком на территории участка, он поднял банковскую карту и положил в карман куртки и направился дальше осматривать территорию дома. Примерно в 10 часов 30 минут по пути он решил зайти в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. им. маршала Василевского, адрес «А», чтобы приобрести себе сигареты. Находясь в данном магазине, он решил расплатиться найденной банковской картой, при этом у него были при себе наличные денежные средства, но он не хотел их тратить, а решил воспользоваться находящимися на чужой банковской карте денежными средствами. Осматривая указанную банковскую карту, он увидел, что карта оборудована чипом бесконтактной оплаты, в связи с чем он понимал, что при оплате банковской карты можно приложить к терминалу и введение пин-кода не потребуется. Находясь в магазине «Пятерочка», он приобрел сигареты и продукты на сумму 584 рубля 50 копеек, оплатив покупку путем прикладывания найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу без ввода пин-кода. Оплата прошла, и он понял, что на карте есть денежные средства, в связи с чем он решил, что будет далее оплачивать данной картой свои покупки. Он вышел с магазина и направился обратно на работу. Спустя некоторое время он опять решил пойти в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Волгоград, Советский адрес купить продукты. Придя в магазин, он набрал продуктов, и отправился на кассу. Находясь на кассе, он снова решил оплатить покупку чужой банковской картой, приложил найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу для оплаты, оплатив покупку на сумму примерно 1 400 рублей путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу без ввода пин-кода. Оплата прошла. Далее он решил приобрести лотерейный билет, стоимостью 200 рублей. Находясь на кассе в том же магазине, он приложил найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу для оплаты, оплатив покупку путем прикладывания найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу без ввода пин-кода. Оплата прошла. Таким образом, в данном магазине он совершил две покупки. Выйдя из магазина, он направился обратно на работу, чтобы отнести пакет с продуктами. Спустя некоторое время он решил еще сходить в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, для покупки продуктов. Придя в магазин, он набрал продуктов и прошел на кассовую зону, чтобы оплатить покупку. Находясь на кассе, он приложил найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу для оплаты, оплатив покупку путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу без ввода пин-кода. Оплата прошла, примерно на сумму 1 300 рублей. Выйдя с магазина, найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» он положил в карман куртки и направился на рабочее место. Найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» он оставил на рабочем месте. Больше данной банковской картой ПАО «Сбербанк» он не пользовался, так как решил этого не делать. дата, он пришел в отдел полиции номер УМВД России по адрес и добровольно сознался в совершенном преступлении. Виновным себя признает, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласен (т. 1 л.д.56-58, 136-138).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от дата, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника, добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления и указал на участок местности вблизи адрес Советского адрес и пояснил, что именно в данном месте он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую забрал себе. Далее ФИО1 указал на магазин «Пятёрочка» по адресу: адрес, Советский адрес и находясь в данном магазине ФИО1 пояснил, что совершил покупку товара и оплатил покупку банковской картой ПАО «Сбербанк», найденной им ранее, путем прикладывания банковской карты к терминалу. После чего с покупками покинул магазин. Далее ФИО1 указал на магазин «Магнит» по адресу: адрес, Советский адрес, пр-т. Университетский, адрес находясь в данном магазине ФИО1 пояснил, что совершил две покупки товаров и оплатил их покупки банковской картой ПАО «Сбербанк», найденной им ранее, путем прикладывания банковской карты к терминалу. После чего с покупками покинул магазин. Далее ФИО1 указал на магазин «Магнит» по адресу: адрес, Советский адрес, пр-т. Университетский, адрес находясь в данном магазине ФИО1 пояснил, что совершил покупку товара и оплатил покупку банковской картой ПАО «Сбербанк», найденной им ранее, путем прикладывания банковской карты к терминалу. После чего с покупками покинул магазин (т. 1 л.д. 59-61).

При исследовании данных доказательств в ходе судебного следствия, подсудимый ФИО1 пояснил, что добровольно и самостоятельно все рассказывал в ходе допросов, а так же показывал при проверки его показаний на месте, в присутствии защитника, никакого давления на него в ходе этих следственных действий не оказывалось, он понимал и понимает, что, осуществляя покупки со счета банковской карты, открытого на имя Потерпевший №1, он совершает преступление.

У суда нет оснований для признания показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия недопустимыми и недостоверными доказательствами, поскольку допрашивался он только в присутствии профессионального защитника, перед допросами и проведением проверки показаний на месте ему разъяснялись его права и положение ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протоколов, он и его защитник подписали протоколы этих следственных действий без каких-либо замечаний и заявлений, данных об оказании давления на ФИО1 со стороны правоохранительных органов, применении к нему недозволенных методов следствия не имеется, оснований к самооговору не выявлено, а данные им показания являются стабильными, подробными, детальными, сопоставимы и согласуются с другими представленными доказательствами. 

Помимо признания в судебном заседании своей вины, виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от дата, из которых следует, что у него в банке ПАО «Сбербанк» открыта дебетовая банковская карта номер, данная банковская карта была именная и на карте имелись фамилия и имя, банковская карта была оборудована модулем бесконтактной оплаты без ввода пин-кода. дата примерно в 23 часа 00 минут он решил сходить в магазин, для оплаты он взял с собой банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер, которая была оформленная на его имя. Данная карта имеет значок бесконтактной оплаты и с ее помощью можно осуществлять оплату по специальному терминалу без ввода пин-кода. Он искал круглосуточные магазины, расположенные на адрес г. Волгограда, так как это недалеко от его дома, но таких магазинов не было, поэтому после неудачного похода он направился в сторону дома по указанному адресу. Его банковская карта находилась в левом кармане надетой на нем куртке, был ли карман застегнут на замок он точно не помнит. Последний раз он видел свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», когда выходил из дома, положив банковскую карту к себе в карман. После того, как он вернулся домой, повесил куртку, то не проверял находится ли банковская карта в кармане, потом он лег спать. дата примерно в 12 часов 00 минут он проснулся, взяв телефон, он решил посмотреть, сколько у него всего денежных средств находилось на балансе его банковской карты и обнаружил, что у него произошли списания денежных средств, которые он не совершал, а именно: 1) в 10 часов 29 минут списание 584 рубля 50 копеек в магазине «Пятёрочка» расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, 2) в 10 часов 52 минуты списание 1 425 рублей 80 копеек в магазине «Магнит» расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, Университетский проспект, адрес, 3) в 10 часов 52 минуты списание 200 рублей 00 копеек в магазине «Магнит» расположенного по адресу: 

<

...> адрес, 4) в 11 часов 20 минут списание 1 307 рублей 46 копеек в магазине «Магнит» расположенного по адресу: 

<

...> адрес. После этого он решил направиться в ближайший отдел полиции и уже в отделе полиции заблокировал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». В результате противоправных действий ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3 517 рублей 76 копеек. В ходе предварительного следствия причинный Потерпевший №1 материальный ущерб возмещен в полном объеме, всего переданы денежные средства на сумму 3 517 рублей 76 копеек. В связи с чем он претензий материального характера к ФИО1 не имеет (т. 1 л.д. 10-11, 129).

Согласно оглашенным в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний данных на предварительном следствии свидетелей:

- Свидетель №1 из которых следует, что она работает в магазине «Магнит», расположенного по адресу: адрес, Советский адрес. В ее обязанности входит учет товара, обслуживание на кассе, реализация товарно-материальных ценностей, производство кассовых операций. Оплата товаров в магазине осуществляется наличными либо безналичным способом с использованием банковских карт, в том числе бесконтактным способом. Она пояснила, что в обязанности сотрудника магазина не входит сопоставление данных указанных на банковской карте с данными лица, предъявившего банковскую карту. О том, что ФИО1 расплатился похищенной банковской картой ей стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 100-101);

- Свидетель №2 из которых следует, что она работает в магазине «Магнит», расположенного по адресу: адрес, Советский адрес. В ее обязанности входит учет товара, обслуживание на кассе, реализация товарно-материальных ценностей, производство кассовых операций. Оплата товаров в магазине осуществляется наличными либо безналичным способом с использованием банковских карт, в том числе бесконтактным способом. Она пояснила, что в обязанности сотрудника магазина не входит сопоставление данных указанных на банковской карте с данными лица, предъявившего банковскую карту. О том, что ФИО1 расплатился похищенной банковской картой ей стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 106-107); 

- Свидетель №3 из которых следует, что она работает в магазине «Пятёрочка», расположенного по адресу: адрес, Советский адрес. В ее обязанности входит учет товара, обслуживание на кассе, реализация товарно-материальных ценностей, производство кассовых операций. Оплата товаров в магазине осуществляется наличными либо безналичным способом с использованием банковских карт, в том числе бесконтактным способом. Она пояснила, что в обязанности сотрудника магазина не входит сопоставление данных указанных на банковской карте с данными лица, предъявившего банковскую карту. О том, что ФИО1 расплатился похищенной банковской картой ей стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 112-113); 

- Свидетель №4 из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного полиции ОП номер УМВД России по г. Волгограду. В его должностные обязанности входит раскрытие и профилактика преступлений, совершенных на территории Советского адрес г. Волгограда. У него на исполнении находилось поручение следователя по уголовному делу номер возбужденному по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 В ходе проведения оперативных мероприятий установлено, что хищение денежных средств произошло в магазине «Магнит» по адресу: адрес, Советский адрес; в магазине «Магнит» по адресу: адрес, Советский адрес; в магазине «Пятёрочка» по адресу: адрес, Советский адрес «А». В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что покупки по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1 совершает мужчина. В ходе мероприятий установлено, что мужчина на видео это ФИО1, проживающий по адресу: адрес, Советский адрес. дата, ФИО1 самостоятельно пришел в ОП номер УМВД России по адрес, где добровольно сознался в хищении денежных средств с банковского счета и изъявил желание написать явку с повинной. Непосредственно перед написанием явки с повинной он разъяснил ФИО1 положение ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, на право не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действие (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также право на участие защитника. Данным правом ФИО1 воспользоваться не пожелал. Затем, ФИО1 собственноручно написал явку с повинной. В дальнейшем протокол явки с повинной был передан в СО-6 СУ УМВД России по г. Волгограду (т. 1 л.д. 83-84).

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой. Противоречий в исследованных показаниях, имеющих существенное значение для дела, влияющих на квалификацию или виновность подсудимого не имеется. Данные показания получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, не оспаривались подсудимым в судебном заседании, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает.

В связи с чем, суд признает данные показания допустимыми и достоверными. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 зарегистрированное в КУСП УМВД России по адрес номер от дата, который, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое дата, совершило покупки принадлежащего ему банковской карты ПАО «Сбербанк» на общую сумму 3 517 рубля 76 копеек (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности вблизи адрес, Советского адрес (т. 1 л.д. 96-99); 

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: адрес, Советский адрес (т. 1 л.д. 102-105); 

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: адрес, Советский адрес (т. 1 л.д. 108-111);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятёрочка» по адресу: адрес, Советский адрес (т. 1 л.д. 114-117); 

- протоколом выемки от дата, согласно которому на основании постановления от дата, у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты скриншоты экрана сотового телефона выполненных операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» в количестве 4 штук (т. 1 л.д. 19-20); 

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены 4 скриншота с телефона выполненных операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» номер открытой на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что дата в 10 часов 52 минуты, осуществлен платеж на сумму 200 рублей в магазине «Магнит», дата в 11 часов 20 минут, осуществлен платеж на сумму 1307 рублей 46 копеек в магазине «Магнит», дата в 10 часов 52 минут, осуществлен платеж на сумму 1425 рублей 80 копеек в магазине «Магнит», дата в 10 часов 29 минут, осуществлен платеж на сумму 584 рубля 50 копеек в магазине «Пятёрочка». В последствии данные скриншоты признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 26-27); 

- ответом ПАО «Сбербанк» входящий номер от дата, согласно которому на имя Потерпевший №1 открыта банковская карта номер **** **** 9978, счет которой номер, открыт на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес. По указанной карте были осуществлены следующие операции: дата в 10 часов 52 минуты, осуществлен платеж на сумму 200 рублей в магазине «Магнит», дата в 11 часов 20 минут, осуществлен платеж на сумму 1307 рублей 46 копеек в магазине «Магнит», дата в 10 часов 52 минут, осуществлен платеж на сумму 1425 рублей 80 копеек в магазине «Магнит», дата в 10 часов 29 минут, осуществлен платеж на сумму 584 рубля 50 копеек в магазине «Пятёрочка» (т. 1 л.д. 31-32, 35-37); 

- протоколом явки с повинной зарегистрированный в КУСП номер от дата, согласно которому ФИО1 добровольно сознался в совершенном преступлении и пояснил, что дата, он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», осмотрев банковскую карту он увидел, что банковская карта оборудована бесконтактным способом для оплаты, после чего убрал в карман надетой на нем одежды. После чего он направился в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: адрес, Советский адрес, магазин «Магнит», расположенный по адресу: адрес, Советский адрес, магазин «Магнит», расположенный по адресу: адрес, Советский адрес, где приобрел интересующие его товары и оплатил покупки найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 41-42);

- протоколом выемки от дата, согласно которому на основании постановления от дата, у свидетеля Свидетель №4 был изъят СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Магнит» по адресу: адрес, Советский адрес, «Пятёрочка» по адресу: адрес, Советский адрес, ул. им. маршала Василевского, адрес (т. 1 л.д. 86-87); 

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Ф.И.О.7 был осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Магнит» по адресу: адрес, Советский адрес, «Пятёрочка» по адресу: адрес, Советский адрес, ул. им. маршала Василевского, адрес. В ходе осмотра подозреваемый пояснил, что узнает себя на видеозаписи, на видеозаписи запечатлен момент, как он, находясь в магазине «Магнит» по адресу: адрес, Советский адрес, приобрел товары оплатив их покупку найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк». В последствии данный диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 89-90); 

- протоколом выемки от дата, согласно которому на основании постановления от дата, у обвиняемого ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 74-75); 

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» на которой указан номер **** **** 9978, банковская карта зеленого цвета на имя Потерпевший №1. В последствии данная банковская карта признана вещественным доказательством по уголовному делу и возвращена потерпевшему под сохранную расписку (т. 1 л.д. 77-78).

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1, в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Кроме того, суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства виновности подсудимого являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, показания потерпевшего, свидетелей в совокупности с письменными доказательствами, а также с признательными показаниями подсудимого, достоверно подтверждают вину ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Указанное преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавал, что похищаемое имущество является чужим, он не имеет права распоряжаться им, изъятие происходило против воли собственника, тайно. 

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому органами следствия обвинении. 

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен именно на совершение хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя вопреки воле собственника, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, произвел операции по оплате в магазинах в общей сумме 3517 руб. 76 коп., на находящейся в его распоряжении банковской карты Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») номер **** **** 9978, счет которой номер, открыт на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их с банковского счета, причинив последнему ущерб в размере 3517 рублей 76 копеек.

Указанное преступление совершено ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, что не отрицалось им в судебном заседании и подтверждено его признательными показаниями, данными в ходе расследования уголовного дела, где он подтвердил хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, с корыстной целью. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Каких-либо причин считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется, в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, привлекается к уголовной ответственности впервые, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, со слов работает электромонтером на стройке, а также его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Иными сведениями о личности, характеризующими подсудимого, суд не располагает.

Суд принимает во внимание, что свою вину ФИО1 признал, в ходе предварительного расследования, дал явку с повинной, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, уйти от ответственности не пытался и активно способствовал расследованию преступления, что усматривается из последовательной позиции подсудимого, признавшего свою вину в совершении преступления с начальной стадии расследования уголовного дела, поддержанную им в суде, добровольно участвовал в следственных действиях, оказывая помощь органам предварительного следствия в сборе доказательств, в судебном заседании заявил о своем искреннем раскаянии в содеянном, добровольно возместил ущерб потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу п. «и,к» ч. 1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и искренние раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, наказание ФИО1 назначается с учетом положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, и с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не считает возможным изменить его категорию. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление в условиях осуществления за ним контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, и считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, оснований для назначения других видов наказания суд не находит.

С учетом данных о личности ФИО1, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания без учета положений ст. 53.1 УК РФ.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Магнит» по адресу: адрес, Советский адрес, магазин «Пятёрочка» по адресу: адрес, Советский адрес, 4 скриншота с телефона выполненных операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» номер открытой на имя Потерпевший №1 хранящиеся в деле, – хранить в материалах настоящего уголовного дела, банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета на имя Потерпевший №1 — переданная на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-297, 303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный государственный орган по месту постоянного жительства на регистрацию (в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Магнит» по адресу: адрес, Советский адрес, магазин «Пятёрочка» по адресу: адрес, Советский адрес, 4 скриншота с телефона выполненных операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» номер открытой на имя Потерпевший №1 хранящиеся в деле, – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- банковскую карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета на имя Потерпевший №1 — переданная на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб либо представления через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Бондарь