Судья Егоркина Г.В. Дело № 12-1/2018

№ 7-119/2018

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

 

24 декабря 2018 года города Магадан

Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Биттер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Омсукчанского районного суда Магаданской области от 9 октября 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Магаданской области от 26 июля 2018 года № 201802200004ДЛ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя главного бухгалтера акционерного общества «Серебро Магадана»

ФИО1, 

<

.......>

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Магаданской области (далее - МИФНС № 2 по Магаданской области, Инспекция) ФИО2 от 26 июля 2018 года № 201802200004ДЛ должностное лицо - заместитель главного бухгалтера акционерного общества «Серебро Магадана» (далее - АО «Серебро Магадана», Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Омсукчанского районного суда Магаданской области от 9 октября 2018 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление административного органа и решение судьи отменить как незаконные в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что является должностным лицом Общества, ответственным за представление налоговым органам документов и информации, связанных с проведением валютных операций. 

Полагает, что им не были нарушены положения абзаца 1 части 7 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173 - ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании и валютном контроле), пунктов 4, 5, 7 Правил предоставления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2005 года № 819 (далее - Правила № 819), регламентирующих порядок предоставления отчетов о движении средств, поскольку отчет с приложением нотариально заверенных банковских выписок он представил в налоговый орган в установленный срок - 28 июля 2017 года. 

Также не нарушен им и пункт 10 Правил № 819, так как 18 августа 2017 года, то есть в пределах установленного данным пунктом срока в адрес налогового органа был направлен уточненный отчет, сведения, изложенные в котором, соответствовали данным, представленным в подтверждающих банковских документах.

В этой связи полагает, что выводы должностного лица административного органа о нарушении им названных выше требований закона противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Ссылаясь на практику судов других регионов Российской Федерации, настаивает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, так как оно не является общественно опасным, не повлекло угрозу наступления существенных негативных последствий и причинения вреда охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования.

Одновременно с жалобой ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного постановления.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи от 9 октября 2018 года получена ФИО1 12 октября 2018 года, следовательно, срок обжалования, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, истекал 22 октября 2018 года. Жалоба подана ФИО1 24 октября 2018 года, то есть по истечении срока обжалования.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 29.10, частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ в решении по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования решения. 

Между тем резолютивная часть решения судьи от 9 октября 2018 года не содержит сведений о сроке его обжалования, что препятствовало ФИО1 реализовать свое право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах пропущенный ФИО1 срок обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что АО «Серебро Магадана» 27 мая 2016 года в иностранном банке «

<

.......>», расположенном за пределами территории Российской Федерации, 

<

.......>, был открыт счет № №.... Уведомление об открытии счета Обществом предоставлено в налоговый орган 7 июня 2016 года.

В абзаце 1 части 7 статьи 12 Закона о валютном регулировании и валютном контроле закреплено, что резиденты представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2005 года № 819 утверждены Правила предоставления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, которые устанавливают порядок предоставления юридическими лицами - резидентами налоговым органам по месту своего учета отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

В частности, Правилами установлены следующие требования:

пункт 4 - юридическое лицо - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации (далее - счет (вклад)), представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами;

пункт 5 - подтверждающие банковские документы представляются за период с первого числа по последнее число отчетного квартала. В случае если счет (вклад) открыт после первого числа отчетного квартала, подтверждающие банковские документы представляются за период с даты открытия счета (вклада) по последнее число отчетного квартала. В случае закрытия юридическим лицом - резидентом счета (вклада) в отчетном квартале подтверждающие банковские документы представляются за период с первого числа отчетного квартала по дату закрытия счета (вклада);

пункт 7 - подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что отчет о движении средств по счету открытому в банке, расположенному за пределами территории Российской Федерации, с приложением нотариального заверенных банковских документов, подтверждающих наличие (отсутствие) операций по счетам за период с первого по последнее число отчетного квартала, должен быть предоставлен юридическим лицом в налоговый орган в течение 30 дней по окончании квартала. В рассматриваемом случае за 2 квартал 2017 года - не позднее 31 июля 2017 года. При этом банковские документы должны подтверждать сведения, указанные в отчете.

Отчет о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами Российской Федерации (далее - Отчет) с приложением банковских выписок по счету № №... за 2 квартал 2017 года представлен АО «Серебро Магадана» 28 июля 2017 года, то есть в установленный законом срок.

Однако сведения, указанные в Отчете за 2 квартал 2017 года, не соответствовали данным, отраженным в банковских выписках.

Так, согласно Отчету за 2 квартал 2017 года на счет № №... зачислено денежных средств за отчетный период в сумме 40 179 тыс. долларов США; списано - 40 178 тыс. долларов США.

Согласно выписке банка в 2 квартале 2017 года сумма зачислений составила 40 180 тыс. долларов США; сумма списания - 40 180 тыс. долларов США.

Недостоверность сведений, указанных в Отчете за 2 квартал 2017 года, свидетельствует о нарушении Обществом порядка предоставления резидентом отчета о движении средств по счету (вкладу) за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами (пункт 4 Правил).

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу от 27 мая 2016 года № 1-27.05.2017 должностным лицом, обязанным своевременно представлять в налоговые органы отчеты о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами Российской Федерации, является заместитель главного бухгалтера АО «Серебро Магадана» ФИО1

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, предоставил в налоговый орган Отчет за 2 квартал 2017 года, в котором отражены недостоверные сведения, что свидетельствует о нарушении им порядка предоставления юридическими лицами - резидентами налоговым органам по месту своего учета отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации (пункт 4 Правил).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Действия должностного лица ФИО1, не исполнившего свои служебные обязанности надлежащим образом, правильно квалифицированы должностным лицом и судьей районного суда по части 6 статье 15.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства о валютном регулировании и валютном контроле. 

Вместе с тем из постановления по делу об административном правонарушении подлежит исключению указание на нарушение ФИО1 пунктов 5, 7 и 10 Правил, поскольку положения названных пунктов при предоставлении Отчета за 2 квартал 2017 года им нарушены не были.

Данное обстоятельство не было учтено судьей районного суда при рассмотрении жалобы, однако это не повлекло принятие неправосудного решения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном для должностных лиц санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. 

Обстоятельства, влекущие в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, по делу не установлены.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица, судьи.

Оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, должностное лицо, а также судья районного суда пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания вмененного ФИО1 правонарушения малозначительным.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности и, вступая в правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона (в рассматриваемом случае обеспечить соблюдение норм валютного законодательства по представлению в налоговый орган отчетов о движении средств по вкладам (счетам) в банках за пределами Российской Федерации).

Целью Закона о валютном регулировании и валютном контроле является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере. 

Между тем действия ФИО1 свидетельствуют об игнорировании им требований закона, что существенно нарушает охраняемые общественные интересы в области валютных операций.

При этом вопреки доводам жалобы существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к публично-правовым обязанностям, которые возложены на него законодательством.

Учитывая изложенное, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку упомянутые в жалобе судебные акты вынесены по иным обстоятельствам конкретных дел. Решение по делу об административном правонарушении принимается судьей исходя из обстоятельств, установленных по каждому делу.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица административного органа и судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При таком положении постановление должностного лица подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части указания на нарушение ФИО1 положений пунктов 5, 7 и 10 Правил предоставления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

Каких-либо оснований для изменения либо отмены состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Магаданской области от 26 июля 2018 года № 201802200004ДЛ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя главного бухгалтера акционерного общества «Серебро Магадана» ФИО1 изменить: исключить из мотивировочной части постановления указание на нарушение ФИО1 положений пунктов 5, 7 и 10 Правил предоставления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2005 года № 819.

В остальной части указанное постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение судьи Омсукчанского районного суда Магаданской области от 9 октября 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Магаданской области от 26 июля 2018 года № 201802200004ДЛ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя главного бухгалтера акционерного общества «Серебро Магадана» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра