№1-58/2025

03RS0002-01-2025-000087-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гайсина И.М.,

с участием государственного обвинителя Абашкиной М.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Савенко С.В.,

при секретаре Кузнецовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, схватил с кухонного гарнитура кухонный нож и нанес Потерпевший №1 два удара ножом в живот, причинив потерпевшему в соответствии с заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения области левой реберной дуги и передней брюшной стенки, проникающего по ходу раневого канала в брюшную полость, с повреждением хрящевой части 9 ребра слева, толстой кишки, левого брыжеечного синуса; колото-резанного ранения передней брюшной стенки справа, проникающего по ходу раневого канала в брюшную полость, - осложнившееся развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), геморрагического шока 1 степени. Данные повреждения (два колото-резаных ранения передней брюшной стенки слева и справа, проникающие по ходу раневого канала в брюшную полость, с повреждением хрящевой части 9 ребра слева, толстой кишки, левого брыжеечного синуса, - осложнившееся развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), геморрагического шока 1 степени) - каждое, в отдельности квалифицируется как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (Основание: п.ДД.ММ.ГГГГ Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он распивал спиртные напитки вместе с сожительницей Свидетель №1, ФИО6, Потерпевший №1 в доме по 

<

адрес>. В 18 часов все уснули. Когда он протрезвел и просунулся, Свидетель №1 рядом не было. Он вышел на веранду и увидел, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 целуются. Когда они его увидели, Свидетель №1 убежала, а он с Потерпевший №1 зашел в дом и стал с ним драться. На столе он увидел нож и ударил потерпевшего в живот 2 раза. Потерпевший №1 закричал и ушел. Затем по улице проехала скорая помощь, а к нему приехала полиция, после чего его увезли в отдел полиции. Вину полностью признает и раскаивается. 

Кроме признания подсудимым вины, его вина подтверждается оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями:

Потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.136-139), который на предварительном следствии показал, что около 18 час ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и стал уговаривать его приехать к нему домой по адресу: 

<

адрес>. По пути он купил водку и сигареты. В доме был ФИО2 и его сожительница Свидетель №1. Затем они втроем сели в зальной комнате за столик и стали употреблять водку, которую он привез с собой. Около 22 часов они легли спать. Он лег спать на веранде, а ФИО2 и Свидетель №1 спали в зальной комнате. Около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и захотел снова выпить, он прошел в зальную комнату и разбудил ФИО2, они сели за столик в зальной комнате и стали употреблять дальше спиртное. После чего проснулась Свидетель №1 и присоединилась к ним. В период времени с 5 часов по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ они употребляли спиртное, разговаривали на различные темы. Около 16 часов пришла соседка из дома напротив по имени ФИО4, которая присоединилась к ним. Около 17 часов все опьянели и решили лечь спать. Около 18 часов он проснулся, и увидел, что в зальной комнате никого нет. Затем он услышал, что ФИО2 и Свидетель №1 курят на веранде и о чем-то разговаривают. В это время с веранды вошел ФИО2, подойдя к нему, молча нанес правой рукой один удар в область живота справа и сразу же нанес второй удар. Когда ФИО2 отошел от него, в правой руке он увидел у него кухонный нож с белой рукояткой. Он понял, что ФИО2 нанес ему два удара кухонным ножом и тогда он схватил обеими руками ФИО2 за правую руку, в котором он продолжал держать кухонный нож, вывернул кисть последнему и за счет этого уложил ФИО2 лицом в пол, а сам сел на его спину, продолжая держать кисть его правой руки, в котором был нож. Затем в зальную комнату зашла Свидетель №1. которой он рассказал, что произошло. Затем она принесла кабель, которым он связал обе руки ФИО2 за спиной и оставил его лежать на полу лицом вниз. Затем он вышел на улицу и набрал в службу 112 и сообщил оператору, что его перезали ножом, и необходима скорая помощь по адресу: 

<

адрес> (по данному адресу проживает ФИО12), а по адресу: 

<

адрес> попросил направить сотрудников полиции. Затем у него в глазах стало мутнеть и он присел на землю, что происходило дальше, он не помнит, очнулся уже в реанимации ГБУЗ РБ ГКБ № 

<

адрес>. В больнице он был на протяжении 51 дня. Никакой обоюдной драки с ФИО2 у него не было, последний просто молча, ничего не объясняя нанес два удара кухонным ножом в область живота. В момент когда последний наносил телесные повреждения, абсолютно ничего ему не говорил, слов угроз физический расправы и убийства также не говорил;

Свидетеля Свидетель №1 (т.1л.д.98-102), которая на предварительном следствии показала, что около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: 

<

адрес> совместно со своим сожителем ФИО2, в это время у них дома также ночевал их друг Потерпевший №1. Она с ФИО2 спали в комнате, а Потерпевший №1 спал на веранде. В период времени с 5 часов по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ они совместно употребляли спиртное в зальной комнате. Около 16 часов в гости пришла соседка по имени ФИО4, которая к ним присоединилась. Около 17 часов все сильно опьянели, и решили лечь спать. ФИО4 легла спать на кресло в зальной комнате, а Потерпевший №1 лег спать на веранде. Около 18 часов она проснулась, и вышла на веранду, где спал Потерпевший №1, с которым они стали заниматься сексом на веранде. Около 18 часов 30 минут на веранду вышел ФИО2 и увидел их. Далее ФИО2 позвал Потерпевший №1 в зальную комнату, а она убежала к своему любовнику Фаясу, в коллективный сад № ОАО УМПО, 437, садовый участок №. Около 20 часов она вернулась обратно, где находились сотрудники полиции. Зайдя в дом в зальной комнате, увидела следы крови. Как она поняла ФИО2, порезал ножом Потерпевший №1. Со слов сотрудников полиции ФИО2 забрали в ОП №, а Потерпевший №1 госпитализировали в больницу. Затем у нее сняли отпечатки пальцев, и она ушла к соседям тете Винере и тете Расиме. В ходе разговора последние ей рассказали о том, что они увидели, что Потерпевший №1 был весь в крови, после чего они вызвали ему скорую помощь. В ходе оказания первой медицинской помощи Потерпевший №1 пояснил, что его ножом ударил ФИО1;

Свидетеля ФИО3 (т.1л.д.105-109), которая на предварительном следствии показала, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней домой по адресу: 

<

адрес>, пришли соседи ФИО1, и его сожительница Свидетель №1 и пригласили ее в гости. По прибытию к ним, они прошли в зальную комнату, где она села в кресло и стала читать объявления в газете, а последние стали употреблять спиртное. Она пила крепкий чай, после чего она резко уснула. Около 20 часов ее разбудили сотрудники полиции, которые находились в зальной комнате дома. На момент, когда он проснулась, в комнате не было ни ФИО1, ни Свидетель №1 Затем сотрудники полиции «откатали» ей пальцы, взяли объяснение, и она ушла. От своей матери ФИО7 ей стало известно о том, что ей звонила мать ФИО2 – Ольга, которая рассказала, что ФИО2 зарезал какого-то мужчину по имени Потерпевший №1 и его должны посадить. Вопрос следователя свидетелю ФИО19 На момент Вашего нахождения в гостях у ФИО2 и Свидетель №1 был ли еще кто-то дома? Ответ свидетеля ФИО21.: Насколько она помнит, никого не было, лично она никого не видела. Вопрос следователя свидетелю ФИО18.: В момент, когда Вы спали в зальной комнате на кресле в гостях у ФИО2 и Свидетель №1 не просыпались ли Вы от шумов и крика? Ответ свидетеля ФИО13 Нет, не просыпалась, так как сплю крепко и была уставшая после ночной смены. Вопрос следователя свидетелю ФИО22.: Почему Вы ранее в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ давали другие пояснения? Ответ свидетеля ФИО20.: да, данное объяснение она подписала спросонья, не читаля. Вопрос следователя свидетелю ФИО17: Употребляли ли Вы спиртное вместе с ФИО2 и Свидетель №1? Ответ свидетеля ФИО14.: Они спиртное употребляли, она пила крепкий чай, но потом как-то странно быстро уснула, не исключает тот факт, что последние могли в чай водку или что-то другое подлить. Вопрос следователя свидетелю ФИО16 Д.Д.: В момент, когда Вы проснулись и в доме уже были сотрудники полиции, видели ли Вы где-нибудь кровь? Что Вам пояснили сотрудники полиции по факту их приезда в данный дом? Ответ свидетеля ФИО15 Лично она нигде крови не видела, по квартире ходили сотрудники полиции, что-то фотографировали, одним словом был «кипиш». Затем у нее сняли отпечатки пальцев и при этом ничего не объяснили и она подумала, может кто-то у кого-то что-то украл. Также она предположила о том, что отец ФИО2 вызвал сотрудников полиции из-за шума и пьянки.

Кроме признания вины подсудимым, в том числе оглашенных показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Сообщением о преступлении зарегистрированного КУСП №, № (т.1л.д.5,6), из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № поступило сообщение по факту ножевого ранения по адресу: 

<

адрес>;

Сообщением ГКБ № (т.1л.д.7), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с проникающим колото-резанным ранением передней поверхности грудной клетки справа и повреждение органов грудной клетки справка под вопросом, геморогический шок;

Протоколом осмотра места происшествия (т.1л.д.8-11), согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: фрагмент клинка, нож, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.241-243), согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к 0аР(1) группе. На фрагменте клинка с пола при входе в чулан обнаружена кровь человека 0а(3(1) группы, происхождение которой возможно от потерпевшего Потерпевший №1 ввиду совпадения группы по системе АВО. На марлевом тампоне с пятнами вещества бурого цвета с пола жилой комнаты обнаружена кровь человека. Групповая принадлежность ее не установлена ввиду слабой насыщенностью пятен. На ноже со стола жилой комнаты кровь не найдена;

Протоколом осмотра предметов (т.2л.д.50-52,53,54), согласно которого осмотрены: фрагмент клинка, нож, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, образец крови потерпевшего Потерпевший №1, признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела;

Заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ (т.2л.д.2-5), согласно которому у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения области левой реберной дуги и передней брюшной стенки, проникающего по ходу раневого канала в брюшную полость, с повреждением хрящевой части 9 ребра слева, толстой кишки, левого брыжеечного синуса; колото-резанного ранения передней брюшной стенки справа, проникающего по ходу раневого канала в брюшную полость, - осложнившееся развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), геморрагического шока 1 степени. Данные повреждения (два колото-резаных ранения передней брюшной стенки слева и справа, проникающие по ходу раневого канала в брюшную полость, с повреждением хрящевой части 9 ребра слева, толстой кишки, левого брыжеечного синуса, - осложнившееся развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), геморрагического шока 1 степени) - каждое в отдельности квалифицируется как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (Основание: п.ДД.ММ.ГГГГ Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.93-95), из выводов которой следует, что ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (F10.2). Однако указанные изменения психической деятельности ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (на это указывают сведения об употреблении спиртных напитков, физические признаки опьянения, отсутствие в поведении признаков нарушенного сознания, бреда и галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается;

Явкой с повинной ФИО2 (т.1л.д.73), из которой следует, что ФИО2 чистосердечно признался, что в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> с применением предмета использованного в качестве оружия, умышлено нанес телесные повреждения Потерпевший №1 Вину признает, раскаивается.

Исследовав материалы уголовного дела, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах уголовного дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

Заключения судебных экспертиз, проведенные по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ. Экспертизы проведены квалифицированными специалистами, имеющими необходимый стаж работы в качестве экспертов. Они обоснованны, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценные относимые, допустимые и достоверные источники доказательств.

Суд признает все исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Смягчающими вину обстоятельствами подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие тяжких заболеваний, наличие на иждивении двух малолетних детей, возмещение морального вреда.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Довод государственного обвинителя о том, что необходимо признать в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не принимает, поскольку в судебном заседании установлено, что оснований полагать, что состояние алкогольного опьянения побудило подсудимого к совершению преступления не имеется, доказательств обратного не представлено, кроме того органами предварительного следствия не представлены документы подтверждающие нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить наказание виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не назначать.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать подсудимого регулярно в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за осужденными, не менять постоянного места жительства и работы без их уведомления.

Меру пресечения в виде заключения под стражу заменить на подписку о не выезде до вступления приговора в законную силу. Подсудимого освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> по квитанции № – фрагмент клинка, нож, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, образец крови потерпевшего Потерпевший №1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Согласовано___________И.М. Гайсин