УИН 74RS0032-01-2025-005898-52

Дело № 2-4066/2025

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Юдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 109900 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4297 руб. 00 коп., почтовых расходов 501 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указало, что ДАТА в городе Миассе по произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ответчика и автомобиля Nissan Tiida, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО2. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Mercedes-Benz ФИО1. Потерпевшему выплачено страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортный средств в размере 109 900 руб., на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, не была застрахована.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки неизвестна.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ФИО2 и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования транспортный средств (КАСКО) НОМЕР (л.д.15). По условиям добровольного договора страхования застраховано транспортное средство Nissan Tiida, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее ФИО2 по риску «ущерб». Размер страховой суммы по указанному риску составил 400 000 руб. Срок страхования определен периодом времени с ДАТА по ДАТА. Форма выплаты определена в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика за исключением случаев тотального повреждения ТС, без учета износа.

ДАТА в 06-30 часов в городе АДРЕС произошло ДТП. Ответчика ФИО1, который управлял автомобилем Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак НОМЕР, совершил наезд на припаркованный автомобиль Nissan Tiida, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий ФИО2, после чего с места ДТП скрылся, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения (л.д. 13-14,29-30).

На основании постановления инспектора ДПС ГАИ Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области ФИО1 признан виновным в нарушении п. 2.1.1 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб. за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО (л.д. 33).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Миасса Челябинской области от 02.07.2025 года признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ(л.д.36-37)

Потерпевший ФИО2. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате.

Согласно калькуляции на ремонт НОМЕР, произведенной ООО «Навигатор», размер затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Nissan Tiida, государственный регистрационный знак НОМЕР составляет с учетом износа 109 900 руб. (л.д. 19).

АО «ГСК «Югория» на основании распоряжения на выплату НОМЕР от ДАТА произвело выплату ФИО2 в размере 109 900 руб. (л.д. 20).

ФИО1 является собственником автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак НОМЕР, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Гражданская ответственность при использовании автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак НОМЕР по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) застрахована на момент ДТП не была (л.д. 13,30).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.

Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (ст. 384 и п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из дела, причинение ущерба автомобилю Nissan Tiida произошло по вине ответчика ФИО1, что не оспаривалось стороной ответчика.

Поврежденный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования транспортный средств (КАСКО) по риску Ущерб и ДТП с иным участником, где виновник иной участник с размером страховой суммы по указанным рискам составил 400 000 руб., выплата произведена в размере 109 900 руб..

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют, в суд ответчиком не представлены, при разрешении спора несогласие с размером ущерба, подлежащего возмещению страховой компании, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Из дела видно, что гражданская ответственность ФИО1 при эксплуатации транспортного средства, посредством которого причинен ущерб, по договору ОСАГО застрахована не была.

ФИО1 является законным владельцем транспортного средства, участвовавшего в ДТП.

Таким образом, к страховщику АО «ГСК «Югория», выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое выгодоприобретатель ФИО2 имеет к ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, поскольку договором имущественного страхования не предусмотрено иное.

Следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика ФИО1, как лица, причинившего вред, выплаченное страховое возмещение в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 109 900 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, суд считает возможным произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, почтовых расходов, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4297 (л.д. 10), а также понесены почтовые расходы в размере 501 рубль 00 копеек (л.д. 16).

Учитывая, что исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены, с ФИО1 подлежат взысканию указанные выше расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДАТА года рождения (паспорт серии НОМЕР № НОМЕР) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в порядке суброгации в размере 109 900 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4297 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 501 рубль 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму убытков 109 900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4297 рублей, почтовых расходов в размере 501 рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения в Миасский городской суд Челябинской области.

Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В.Борозенцева

Мотивированное решение суда составлено 30.12.2025г.