П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Зеленцовой О.А., 

государственного обвинителя Солдатовой С.А., Прудникова А.Н.,

подсудимого ФИО3 ФИО15,

защитника – адвоката Михайлова М.Л., представившего удостоверение № 2819 и ордер № 19/17 956 от 11.12.2019 года,

представителя потерпевшего ФИО1, 

при секретаре Кузьминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО16, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

Адрес обезличен>, гражданина РФ, 

<

Данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес обезличен>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> примерно в 23 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3 проходил мимо территории 

<

Данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где заметил отверстие в заборе указанной организации в виде отогнутой части металлического листа. В это время у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с проникновением на территорию вышеуказанной организации. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 через вышеуказанное отверстие в заборе незаконно проник на охраняемую и огороженную территорию ООО 

<

Данные изъяты>», являющуюся таким образом иным хранилищем. Осознавая противоправность и преступность своих действий, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу с целью дальнейшего обогащения, действуя тайно, ФИО3 путем переноса через данное отверстие в заборе похитил с территории 

<

Данные изъяты>» лом черного металла марки 3А весом 440 кг стоимостью 5016 рублей и лом цветного металла весом 80 кг стоимостью 5600 рублей, а всего на общую сумму 10616 рублей, сложив его в зарослях кустарника между забором указанной организации и 

<

Адрес обезличен>, после чего покинул место преступления, имея при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Далее, с целью получения материальной выгоды от хищения чужого имущества 

<

Дата обезличена> в период времени с 05 часов до 07 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО3 вернулся к месту, где спрятал похищенный металлолом, откуда с помощью своих знакомых ФИО5 и ФИО6, а также водителя такси ФИО7, не осведомленных о противоправных намерениях ФИО3, договорившись с ними, погрузил часть похищенного металла в багажник автомашины такси «Рено Логан» государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты> с целью дальнейшей реализации, после чего проследовали на данном автомобиле под управлением ФИО7, но были задержаны сотрудниками полиции около 

<

Адрес обезличен>. В результате преступных действий ФИО3 

<

Данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 10616 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Адвокат ФИО8 поддержал ходатайство подсудимого ФИО3

Представитель потерпевшего ООО «Самаравтормет» - ФИО9, государственный обвинитель Солдатова С.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого ФИО3 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО3, его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, из материалов дела не усматривается.

Его действия обоснованно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» вменен ФИО3 обоснованно, так как установлено, что на огороженную территорию, принадлежащую 

<

Данные изъяты>» он проник незаконно, через отогнутую часть металлического листа в заборе.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3, который 

<

Данные изъяты> Согласно справки о личности ФИО2 на учете в 

<

Данные изъяты> (л.д. 41).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО2, признание вины, его раскаяние в совершенном преступлении. 

Написанное ФИО3 чистосердечное признание суд учитывает в качестве признания вины, поскольку на момент их написания органам предварительного следствия было известно лицо и обстоятельства совершения указанного преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, суд учитывает наличие у него 

<

Данные изъяты> ФИО11, 

<

Дата обезличена> года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а также применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому по смыслу закона срок и размер наказания не может превышать две трети срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

В соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, совершенное ФИО3, является распространенным, относится к преступлениям средней тяжести, против собственности, таким образом, представляет повышенную опасность.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, принимая во внимание сведения о его личности, указывающие на возможность социализации его в обществе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности назначения ФИО3 наказания, не связанного с его изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 3 фрагмента щвелера, чугунную пластину, 6 флянцев, 1 фрагмент узкоколейной рельсы, 5 заглушек, обломок чугунной крышки, навеску для трактора, лист металла, чугунный радиатор 4 секции, чугунную решетку, швелер, чугунный радиатор 4 секции, фрагмент корпуса муфты, фрагмент узкоколейной рельсы, фрагмент трубы со штурвалом, 4 фрагмента опоры из нержавеющего металла, дистилятор, хранящиеся в пункте приема металла ООО «Самаравтормет» - передать по принадлежности ООО «Самаравтормет».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда подпись О.А. Зеленцова 

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского 

суда _________ О.А.Зеленцова

Подлинник постановления находится в Чапаевском городском суде в материалах уголовного дела № 1-227\19, 

63RS0033-01-2019-003351-59