№ 1-17/2024

34RS0028-01-2024-000073-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2024 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Н.С., 

при секретаре судебного заседания Колпаносовой О.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Нехаевского района Волгоградской области Байрамова Р.Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Толстопятова Д.С., представившего удостоверение №, выданное 25 мая 2004 года, и ордер № от 7 мая 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, 1 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 15 минут, ФИО1, находясь в ст-це Нехаевская Нехаевского района Волгоградской области, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по вступившему в законную силу 20 ноября 2023 года постановлению мирового судьи судебного участка №37 Нехаевского судебного района Волгоградской области от 2 ноября 2023 года, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая указанное обстоятельство, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), при наличии этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,072 мг/л, то есть находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль управления автомобиля марки «

<

данные изъяты> завел двигатель и управлял автомобилем примерно до 21 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у д.22 по ул.Гагарина в ст-це Нехаевская Волгоградской области был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Нехаевскому району и отстранен ими от управления указанным транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Поскольку подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний, суд с согласия сторон огласил показания ФИО1, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса, данные им при производстве дознания ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Толстопятова Д.С. (л.д. 56-58), согласно которым он 2 ноября 2023 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен. 12 февраля 2024 года он находился по месту проживания, где распивал спиртные напитки. Он понимал и осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не может садиться за руль управления транспортным средством, но он проигнорировал данное обстоятельство и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 15 минут, сел за руль управления, принадлежащего его сожительнице Свидетель №3 по договору купли-продажи, автомобиля марки 

<

данные изъяты> завел двигатель и проследовал на нем от своего места проживания по ул.Заречная, д.2 в ст-це Нехаевская, по ст-це Нехаевская. Он думал, что будет ехать аккуратно и не встретит сотрудников ГИБДД. Следуя в ст-це Нехаевская у д.22 по ул.Гагарина его на патрульном автомобиле остановили сотрудники ГИБДД. Для оформления административного материала он был приглашен в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле ему были разъяснены права и что в патрульном автомобиле ведется видео фиксация. Сотрудником ГИБДД он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Он был ознакомлен с прибором, поверкой на прибор. После этого, когда сделал выдох в прибор через мундштук, то на экране прибора появился результат – 1,072 мг/л и был распечатан бумажный носитель с прибора с результатами теста. С результатами освидетельствования он согласился. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а автомобиль был транспортирован на территорию Отделения МВД России по Нехаевскому району. Свою вину в управлении транспортным средством, а именно автомобилем марки 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения признает и раскаивается. Правовую оценку противоправных действий по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не оспаривает.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, также подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО2, данные им в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 103-104), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с ИДПС ФИО3, на патрульном автомобиле осуществляли контроль за дорожным движением на территории ст-цеНехаевская. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут -21 час 25 минут, они находились у подъезда к зданию «Почта России» со стороны ул.Ленина и увидели, что из центральной части ст-цы Нехаевская в сторону поста ГАИ по ул.Ленина проследовал автомобиль 

<

данные изъяты> при этом, сзади автомобиля государственные номера отсутствовали. С целью проверки данного автомобиля они проследовали следом за автомобилем. Автомобиль 

<

данные изъяты> свернул с ул.Ленина на ул.Гагарина и, когда ими был включен сигнал СГУ, то преследуемый автомобиль принял вправо и остановился на обочине у д.22 по ул.Гагарина в ст-це Нехаевская. Водителем автомобиля 

<

данные изъяты> оказался ФИО1, у которого документы на право управления транспортными средствами отсутствовали. У ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО1 был приглашен в салон патрульного автомобиля для составления административного материала. ФИО1 были разъяснены права и объявлено, что в салоне патрульного автомобиля ведется видео фиксация. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 был ознакомлен с Алкотектором, поверкой на прибор, мундштуком в упаковке. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – 1,072 мг/л, с результатами ФИО1 согласился. Во всех составленных документах ФИО1 расписался и получил копии документов. Автомобиль марки 

<

данные изъяты>», был помещен на территорию Отделения МВД России по Нехаевскому району, транзитные номера изъяты. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе проведения административного производства по делу об административном правонарушении было установлено, что ФИО1 является подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, был оформлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, а административное производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было прекращено;

- показаниями свидетеля ФИО3, данные им в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 105-106), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, совместно с ИДПС ФИО2 на патрульном автомобиле осуществляли контроль за дорожным движением на территории ст-цы Нехаевская. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут -21 час 25 минут, они находились у подъезда к зданию «Почта России» со стороны ул.Ленина и увидели, что из центральной части ст-цы Нехаевская в сторону поста ГАИ по ул.Ленина проследовал автомобиль 

<

данные изъяты> при этом, сзади автомобиля государственные номера отсутствовали. С целью проверки данного автомобиля они проследовали следом за автомобилем. Автомобиль 

<

данные изъяты> свернул с ул. Ленина на ул. Гагарина и, когда ими был включен сигнал СГУ, то преследуемый автомобиль принял вправо и остановился на обочине у д.22 по ул. Гагарина в ст-це Нехаевская. Водителем автомобиля 

<

данные изъяты>), оказался ФИО1, у которого документы на право управления транспортными средствами отсутствовали. У ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения. ИДПС ФИО2 стал оформлять административное правонарушение, а он оказывал помощь в оформлении. ФИО1 были разъяснены права и объявлено, что в салоне патрульного автомобиля ведется видео фиксация. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. ФИО1 был ознакомлен с Алкотектором, поверкой на прибор, мундштуком в упаковке. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – 1,072 мг/л, с результатами ФИО1 согласился. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В дальнейшем административным материалом занимался ИДПС ФИО2;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 39-40), согласно которым она с октября 2022 года с ФИО1 в разводе, но в данное время проживают совместно. В 2023 году они с ФИО1 приобрели в г. Михайловка автомобиль 

<

данные изъяты> и данный автомобиль оформили на нее по договору купли-продажи. Свидетельство о регистрации транспортного средства из 

<

адрес> в наличии, других документов нет, как она поняла данный автомобиль имел транзитные номера и подлежал растаможке. Надлежащим образом данный автомобиль оформлен ею не был. В данное время ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами она не знала.

Кроме того, виновность подсудимого объективно подтверждается материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 25 минут ФИО1, управляющий автомобилем марки «

<

данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемым к нему чеком (л.д.6, 7), согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения: 1,072 мг/л; 

- протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), согласно которому был задержан автомобиль марки 

<

данные изъяты> которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения;

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №37 Нехаевского судебного района от 2 ноября 2023 года (л.д. 19-21), согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20 ноября 2023 года;

- из справки ОГИБДД Отделения МВД России по Нехаевскому району от 14 февраля 2024 года (л.д.32) следует, что по базе данных ФИС ГИБДД-М, ФИО1, 

<

данные изъяты>, по постановлению мирового судьи судебного участка №37 Нехаевского судебного района Волгоградской области № 5-37-225/2023 от 2 ноября 2023 года, вступившему в законную силу 20 ноября 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен полностью 10 декабря 2023 года. Заявление об утрате водительского удостоверения ФИО1 подал в ГИБДД по Нехаевскому району 8 ноября 2023 года. ФИО1 является подвергнутым административному наказанию по указанному выше правонарушению по 26 мая 2026 года;

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 46), согласно которым у Свидетель №3 изъяты документы на автомобиль марки 

<

данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС (республика Беларусь): № от 19 ноября 2021, договор купли-продажи ТС от 10 ноября 2023, договор купли-продажи от 27 июня 2022;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-98, 99-100, 101), согласно которым осматривался оптический носитель информации в виде пластикового диска с видеозаписью задержания и освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-108, 109-112, 120), согласно которым осматривался автомобиль марки 

<

данные изъяты>) изъяты сотрудниками ГИБДД), с ключами зажигания. Данным автомобилем ФИО1 управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения, - являющийся средством совершения преступления. Осмотренный автомобиль и ключи зажигания признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов, светокопиями и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-114, 115-116, 117-119, 120), согласно которым осматривались документы на автомобиль марки «

<

данные изъяты> изъяты сотрудниками ГИБДД): свидетельство о регистрации ТС (республика Беларусь): № от 19 ноября 2021 года; договор купли-продажи от 10 ноября 2023 года; договор купли-продажи от 27 июня 2022 года. Документы на автомобиль признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Суд считает, что все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, суд пришел к выводу, что показания свидетелей достоверны и правдивы.

Показания подсудимого ФИО1, оглашенные в ходе судебного заседания, суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они не противоречат показаниям свидетелей. Суд берет их за основу, так как полнота и подробность указанных показаний свидетельствуют об их объективности и подтверждаются комплексом доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Проверив и оценив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что виновность ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанного в установочной части приговора, доказана.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, вёл себя адекватно, участвовал в исследовании доказательств, согласно представленных сведений на наркологическом учёте и на учете у психиатра в поликлинике ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ» не состоит (л.д. 74). 

Таким образом, исследовав материалы дела и проанализировав сведения о личности подсудимого до совершения им преступления, в момент совершения преступления и после этого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Оценив, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории Нехаевского района Волгоградской области, проживает совместно с Свидетель №3 (л.д. 71), по месту жительства администрацией Нехаевского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области характеризуется положительно (л.д. 70), по месту предыдущей работы СПК «Русин» характеризуется положительно (л.д.72), согласно медицинской справки, выданной ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ», ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д. 74), состоит на воинском учете, ограниченно годен к военной службе (л.д. 76, 77-84).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном (л.д. 56-58).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствие со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

С учётом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, личности подсудимого ФИО1 и условий жизни его семьи, его отношения к совершённому деянию, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияния назначаемого наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание требования статьи 6, части 2 статьи 43, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает положения статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

По убеждению суда, назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить его целей. 

Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести и изменение категории на менее тяжкую невозможно в силу закона.

В отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В ходе дознания в качестве вещественного доказательства по делу признан автомобиль марки 

<

данные изъяты> изъяты сотрудниками ГИБДД), с ключами зажигания, который принадлежит Свидетель №3 на основании договора купли –продажи от 10 ноября 2023 года, что подтверждается документами на автомобиль марки 

<

данные изъяты>: свидетельство о регистрации ТС (республика Беларусь) - № от 19 ноября 2021 года, договор купли-продажи от 27 июня 2022 года, договор купли-продажи от 10 ноября 2023 года (л.д. 117, 118, 119). Судом также установлено, что брак между Свидетель №3 и ФИО1 расторгнут 14 октября 2022 года (оборотная сторона л.д. 65). При таких обстоятельствах вещественное доказательство автомобиль марки 

<

данные изъяты> с ключами зажигания, документы на автомобиль: свидетельство о регистрации ТС (республика Беларусь) - № от 19 ноября 2021 года, договор купли-продажи от 27 июня 2022 года, договор купли-продажи от 10 ноября 2023 года, находящиеся на ответственном хранении у Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>, подлежат возврату собственнику Свидетель №3.

Вещественное доказательство пластиковый диск с видеозаписью задержания и освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Толстопятова Д.С., представлявшего интересы ФИО1 в суде по назначению в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с частью 3 статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осуждённый отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- пластиковый диск с видеозаписью, имеющей значение для уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> изъяты сотрудниками ГИБДД), с ключами зажигания; документы на автомобиль: свидетельство о регистрации ТС (республика Беларусь) - № от 19 ноября 2021 года, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном хранении у собственника Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>, считать переданными собственнику Свидетель №3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Осуждённый в течение 15 суток со дня получения им копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих его интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции с помощью систем видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый так же вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции либо отказаться от защитника.

Судья Н.С.Земцова