Дело №1-123/2024 (12401940017018109)

УИД: 18RS0003-01-2024-002268-89

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чуркиной Н.А.,

при секретаре Кутяковой В.В., 

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Шахмина И.Н., ФИО1, ФИО3, ФИО4,

представителя потерпевшего – ЧВВ

подсудимого ФИО5 ФИО15.,

защитника – адвоката Мандрыгина Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>:

- 08 августа 2017 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 05 июня 2020 года освобожден по отбытию наказания; 

- 16 декабря 2020 года Первомайским районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с частичным присоединением наказания по приговору от 16.12.2020 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29 сентября 2023 года освобожден по отбытию наказания, 

кроме того, осужденного:

- 18 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка №2 Устиновского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22 апреля 2024 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с частичным присоединением наказания по приговору от 18.04.2024 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24 апреля 2024 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с частичным присоединением наказания по приговору от 22.04.2024 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО5 ФИО18 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах 

<

дата> в период времени с 13 часов 34 минут до 13 часов 36 минут ФИО5 ФИО19 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил 3 штуки БЗМЖ сыра Фермерского со сливками 50% Ламинат 0,2 кг. СелЗел, стоимостью 101 рубль 10 копеек за 1 шт., на общую сумму 303 рубля 30 копеек, 4 штуки сыра фасованного «Сливочный» ТМ Кезский сырзавод, Ламинат, 0,2 кг., стоимостью 86 рублей 40 копеек за 1 шт., на общую сумму 345 рублей 60 копеек, 8 штук сыры Степной 45% Ламинат 0,2 кг. КЕЗ ГОСТ, стоимостью 90 рублей 90 копеек, на общую сумму 727 рублей 20 копеек, взяв их со стеллажа торгового зала магазина и спрятав к себе под одежду, после чего ФИО5 ФИО20 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1376 рублей 10 копеек.

Подсудимый ФИО5 ФИО21 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе дознания. Из этих показаний ФИО5 ЧВВ (л.д. 72-74) следует, что он привлечен к административной ответственности за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему наложено административное наказание в виде обязательных работ. 

В конце декабря 2023 года находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> похитил 15 пачек сыра, которые спрятал под одежду, прошел мимо кассовых зон, не оплатив за товар. Похищенный сыр продал на улице прохожим, денежные средства потратил на свои нужды. 

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, дополнительно пояснив, что проживает с супругой и ее ребенком, занимается воспитанием и содержанием ребенка. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, и иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, исследованными в судебном заседании. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что от сотрудников магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> ему стало известно о хищении молодым человеком из магазина сыров на общую сумму 1376 рублей 10 копеек, имевшем место 

<

дата>. Таким образом, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на указанную сумму, исковые требования поддерживает в полном объеме, поскольку ущерб не возмещен. 

Кроме того, вину подсудимого подтверждают следующие исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- отношение ООО «Агроторг», о привлечении к ответственности лица, которое 

<

дата> похитил ТМЦ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10);

- копия товарной накладной на похищенный товар, в котором указана стоимость похищенного товара без учета НДС (л.д. 13-17);

- протокол осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», где произошло хищение имущества, принадлежащего ООО «Агротог» (л.д. 18-23);

- постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от 

<

дата>, вступившее в законную силу 

<

дата>, согласно которого ФИО5 ЧВВ., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 25 часов (л.д. 65-66);

- протокол выемки от 

<

дата>, в ходе которого у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ЧВВ. был изъят диск с видеозаписью за 

<

дата> из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 37-39);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены видеозаписи за 

<

дата> из магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес> участием подозреваемого ФИО5 ФИО24 и его защитника, в ходе осмотра которых ФИО5 ФИО25 опознал на видеозаписях себя и пояснил, что 

<

дата> из указанного магазина им было совершено хищение товарно-материальных ценностей (л.д. 80-83). 

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 

<

дата> в период с 13 часов 34 минут по 13 часов 36 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> тайно похитил 15 пачек сыра, принадлежащих ООО «Агроторг», на общую сумму 1376 рублей 10 копеек.

В основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, которые не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого, данные в ходе дознания, оглашенные и подтвержденные им в судебном заседании. При допросе в ходе дознания подсудимый подробно рассказал обстоятельства хищения товара из магазина «Пятерочка». У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах. 

Суд квалифицирует действия ФИО5 ФИО27. по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО5 ФИО28. в 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к противоправному поведению, страдает наркотической зависимостью. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого признаются его показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, а также при осмотре предметов – видеозаписи из магазина, согласно которым он пояснил, что на видеозаписи изображен именно он в момент хищения товара, 

<

данные изъяты>. 

Суд не усматривает оснований для признания факта выдачи подсудимым в ходе дознания принадлежащего ему пылесоса, на который в последующем наложен арест в целях исполнения приговора в части гражданских исков, иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку таковыми они не являются.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающего наказание, наличия в действиях ФИО5 ФИО31 рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ – с учетом судимостей по приговорам Индустриального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и Первомайского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>), принимая во внимание, что в силу склонности подсудимого к совершению преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого, равно как и другие цели наказания, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО5 ФИО35. суд не усматривает и назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО5 ФИО32 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность ФИО5 ФИО33., а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания и для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Преступление совершено ФИО5 ФИО34 до вынесения приговора Устиновским районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, в связи с чем, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей. 

Вид исправительного учреждения определяется на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Представителем потерпевшего по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу ООО «Агроторг» - в сумме 1376 рублей 10 копеек (л.д. 33).

В судебном заседании представителем потерпевшего - ООО «Агроторг» ЧВВ а также прокурором исковые требования поддержаны.

Подсудимый ФИО5 ФИО37 гражданский иск признал в соответствии с предъявленным обвинением, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, он подлежит удовлетворению в размере ущерба, признанного судом доказанным.

С учетом данных о личности ФИО5 ФИО38 склонного к совершению противоправных деяний, страдающего наркотической зависимостью, степени тяжести и общественной опасности, а также фактических обстоятельств преступления, которые свидетельствуют, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости изменения избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Согласно постановлениям дознавателя процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату ФИО11, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи подсудимому ФИО5 ФИО40 составили 7571 рубль 60 копеек и 1892 рубля 90 копеек, а всего 9464 рубля 50 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО5 ФИО39 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной, доказательств имущественной несостоятельности ФИО5 в судебном заседании не представлено. Таким образом, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденного.

На основании постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО5 ФИО41 - пылесос (л.д. 91). 

Суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста на имущество до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Устиновского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО5 ФИО44 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО5 ФИО48 время содержания его под стражей в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей по приговорам от 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по всем указанным периодам.

Гражданский иск представителя ООО «Агроторг» ЧВВ удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Агроторг» 1376 рублей 10 копеек.

Арест, наложенный на имущество ФИО5 – пылесос, признанный вещественным доказательством - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 9 464 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а ФИО5 ФИО49., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Н.А. Чуркина

Копия верна: судья

Секретарь