№ УИД 55RS0№-91

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16.06.2021 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Матыцина А.А., при секретаре ФИО6, помощника судьи ФИО7, с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО9, защитника ФИО10, подсудимого ФИО1, а так же потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющий средне - специальное образование, женат, работает ИП "ФИО8", водитель, зарегистрирована и проживает 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес> В, 

<

адрес>, ранее не судим.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее 09 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на стоянке маршрутных такси, расположенной по адресу: 

<

адрес> дорога, 8, умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, решил совершить тайное хищение банковской карты ПАО "Сбербанк России" №, оформленной на имя последнего.

С целью реализации задуманного, не позднее 09 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на стоянке маршрутных такси, расположенной по адресу: 

<

адрес> дорога, 8, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел в маршрутное такси № ГАЗель Next, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, открыл бардачок, откуда умышленно, тайно похитил банковскую карту ПАО "Сбербанк России" №, оформленную на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую, с технической возможностью бесконтактного способа оплаты покупок на сумму не превышающую 1000 рублей. 

Продолжая свои умышленные, преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 со счета банковской карты ПАО "Сбербанк России" №, ФИО1 в период времени с 09 часов 42 минут по 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая неправомерный характер своих преступных действий, предвидя неизбежное причинение собственнику имущественного ущерба, и желая этого, неоднократно предоставляя ее сотрудникам торговых организаций Октябрьского АО 

<

адрес> осуществил покупки в следующих магазинах, оплату за которые произвел посредством указанной банковской карты бесконтактным способом в следующих магазинах, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 42 минут (Омского времени) в магазине "IP KUZMIN D.M.", расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, на сумму 128 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут (Омского времени) в магазине "PRODUKTY 24", расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 952 рубля.

В результате своих преступных действий ФИО1 умышленно с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства на общую сумму 1 080 рублей, принадлежащие последнему, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и показал суду, что 21.02.2021г. он работал водителем маршрутного такси, когда ему передавали для оплаты проезда банковские карты. Т.к. терминал оплаты временно не работал, он оставил карты у себя, что бы после загрузки терминала провести оплату за проезд. После того как терминал перезагрузился он попросил забрать банковскую карту, однако ее никто не забрал и она осталась у него. 22.02.2021г. он решил при помощи данной карты совершить покупку в магазине, при помощи бесконтактной оплаты, он совершил две покупки на общую сумму 1080 рублей. Через некоторое время он сломал карту и выбросил ее. В ходе следствия полностью возместил причинённый потерпевшему ущерб. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1, показал суду, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России», оформленная на его имя, банковская карта оборудована NFC-чипом, соответственно имеет функцию бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ он ехал в маршрутном такси, для оплаты проезда передал водителю банковскую карту водитель ему ответил, что терминал оплаты временно не работает и оставил банковскую карту у себя, при этом сказав, что вернет банковскую карту, как только заработает терминал оплаты. Через несколько остановок он забыл, что передавал банковскую карту водителю и вышел из маршрутного такси. Через некоторое время он обнаружил, что в кармане куртки карты нет. В этот день он не стал блокировать банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение на мобильный телефон, что произошло списание денежных средств в размере 128 рублей и 952 рубля путем покупки товаров. После чего он заблокировал банковскую карту и обратился в полицию. В ходе следствия ФИО13 возместил ему 1100 рублей, т.е. ущерб ФИО13 ему был возмещен в полном объеме. Так же ФИО13 принес ему свои извинения. Просит суд прекратить дело в связи с примирением.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, видно, что у него есть знакомый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 сказал, что у него есть банковская карта, по которой он может заправиться на автозаправке и передал ему ее в руки. Он подумал, что данная банковская карта принадлежит ФИО1 и взял ее у него. Банковская карта, которую ему дал ФИО1 была ПАО «Сбербанк России» зеленого цвета с функцией бесконтактной оплаты, MOMENTUM. После того как ФИО1 передал ему банковскую карту, они разошлись и он поехал на заправку «Газпромнефть». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он на своем автомобиле проследовал на АЗС «Газпромнефть», где попытался осуществить заправку автомобиля по банковской карте ПАО «Сбербанк России», которую ему передал ФИО1 Однако заправиться у него не получилось, так как при оплате вышеуказанной банковской картой топлива, получил отказ по операции, так как банковская карта была заблокирована. После того как он заправился, он вернулся на автостоянку, где ФИО1 работал сторожем. Приехав, он спросил у последнего, почему банковская карта ПАО «Сбербанк России», которую он ему передал, заблокирована. На это ФИО1 ответил, что на самом деле ему эта банковская карта ПАО «Сбербанк России» не принадлежит, он эту банковскую карту нашел в маршрутном такси №, на котором он работает водителем, ДД.ММ.ГГГГ А также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с бесконтактным способом оплаты, уже совершал покупки в магазинах, где приобретал колбасу и сигареты (л.д. 19-21)

Материалами уголовного дела, протоколом изъятия, согласно которому оперуполномоченным Свидетель №2 был изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 128 рублей. ( л.д. 7-8), протоколом изъятия, согласно которому оперуполномоченным Свидетель №2 был изъят кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 952 рубля. (л.д. 10-11), протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 были изъяты товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 128 рублей, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 952 рубля. (л.д. 47-49), протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 128 рублей, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 952 рубля ( л.д. 50-53), которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 54), следуют с материалами уголовного дела (л.д. 55), протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен диск DVD-R с выпиской по счету ПАО "Сбербанк России", оформленного на имя Потерпевший №1 (л.д. 65-69), который признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 70), следует с материалами уголовного дела.(л.д. 71), протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен фрагмент банковской карты, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-113), который признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 114), следует с материалами уголовного дела.(л.д. 115), протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена стоянка маршрутных такси по адресу: 

<

адрес> дорога, 8, зафиксирована обстановка. (л.д. 89-92), протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение магазина "Надежда" по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 2, зафиксирована обстановка. ( л.д. 104-108), протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение магазина "Продукты 24" по адресу: 

<

адрес> дорога, 6а, зафиксирована обстановка. (л.д. 99-103), протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 200 м. от стоянки маршрутных такси по адресу: 

<

адрес> дорога, 8, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра места происшествия был изъят фрагмент банковской карты. ( л.д. 93-98)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО1 осознавал преступность своего деяния, желал наступления преступного результата. Мотивом преступления послужили корыстные интересы. Хищение денежных средств потерпевшего производилось с банковского счета при помощи банковской карты путем оплаты в магазинах.

На основании изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1, совершил тяжкое преступление ч. 4 ст.15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете в ОПБ и ОНД не состоит, вину признал и раскаялся, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, возместил ущерб потерпевшему, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и находит возможным не применять дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Наказание назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, и для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Вместе с тем, поскольку назначаемое ФИО1 наказание за тяжкое преступление, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, с учетом его положительного посткриминального поведения, выразившегося с возмещении в кратчайшие сроки причиненного ущерба, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного ФИО1, в совокупности с мнением потерпевшего, простившего подсудимого, его положительных характеристик, и отсутствия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую – с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку судом изменена категория тяжести совершенного ФИО1 преступления на категорию преступления средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, в ходе предварительного следствия по делу возместил причиненный преступлением ущерб, потерпевшим заявлено о примирении с подсудимым, который выразил согласие с прекращением уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, суд считает, что на основании положений ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от назначенного судом наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

С учетом материального положения подсудимого, его состояния здоровья, суд находит возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться на регистрационные отметки. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, признать совершенное им преступление преступлением средней тяжести. 

На основании ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения оставить прежнюю подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. 

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: - DVD-R диск, товарный чек, кассовый чек, фрагмент банковской карты хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Матыцин