№ 2-1430/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года пгт. Ленино 

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при секретаре – Бердниковой Р.А., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску представителя ФИО2 – ФИО3 к Администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, третье лицо – нотариус Ленинского районного нотариального округа Республики Крым ФИО5, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

10.07.2019г. представитель истца ФИО2 – ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, третье лицо – нотариус Ленинского районного нотариального округа Республики Крым ФИО5, о признании в порядке наследования после ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ права собственности на жилой дом, площадью 334,8 кв.м., по 

<

адрес>, Республики ФИО4, кадастровый номер – 90:07:200401:1742.

Требования мотивированы тем, что истец является единственным наследником по завещанию ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО8 осталось наследство, в том числе жилой дом по 

<

адрес>, площадью 334,8 кв.м., кадастровый №; земельный участок по 

<

адрес>, кадастровый номер – №, площадью 1000 кв.м., а также земельный участок по 

<

адрес> кадастровый номер – №, площадью 1500 кв.м. Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 и получил свидетельства о праве на наследство на вышеуказанные земельные участки. В выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом нотариус отказал ввиду отсутствия подтверждения филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в Ленинском районе права собственности вышеуказанного имущества за наследодателем. В связи с тем, что у истца нет иной возможности реализовать свое право на наследство во внесудебном порядке, он вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку своего представителя, который заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, третье лицо – нотариус Ленинского районного нотариального округа Республики Крым ФИО5, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были своевременно и надлежащим образом извещены, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав мнение представителя истца, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Исходя из смысла ст. 2 ГПК РФ судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты.

Таким образом, законодателем определена возможность защиты нарушенного права в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Мысовского сельского совета АР Крым пятого созыва №18 от 13.01.2009г. ФИО8 узаконены объекты на земельном участке в 

<

адрес>: жилой дом литер «А» и хозблок литер «Б»; разрешен ввод в эксплуатацию и заселение, оформлено право собственности на указанный жилой дом и хозблок; поручено КП «Ленинское БТИ» подготовить свидетельство о праве собственности, Мысовскому сельскому голове – удостоверить свидетельство оправе собственности (л.д. 7).

Согласно свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество от 06.02.2009г., выданному Головой Мысовского сельского совета ФИО6, ФИО8 на праве частной собственности принадлежит жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики ФИО4 (л.д. 8).

Указанное свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в КП «Ленинское БТИ», что подтверждается извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество, выданному КП «Ленинское БТИ» 06.02.2009г. (л.д. 9).

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию 01.10.2008г., жилой дом по вышеуказанному адресу состоит, в том числе литер «А» состоит: 1 этаж – электрощитовая - 5 кв.м., кухня - 16,9 кв.м., жилая - 21,9 кв.м., санузел - 1,4 кв.м., санузел - 1,4 кв.м., жилая - 21,8 кв.м, жилая - 21,8 кв.м., санузел - 1,4 кв.м., санузел - 1.4 кв.м., жилая - 21.9 кв.м., жилая - 10 кв.м., подсобное помещение - 13,3 кв.м., санузел - 1,4 кв.м., жилая - 21,9 кв.м.; 2 этаж – жилая - 21,8 кв.м., санузел - 1,4 кв.м., санузел - 1,4 кв.м., жилая - 21.,9 кв.м., жилая - 21,9 кв.м., санузел - 1,4 кв.м., санузел - 1,4 кв.м., жилая - 21,8 кв.м., жилая - 21,8 кв.м., санузел - 1,4 кв.м., санузел - 1,4 кв.м., жилая - 21,9 кв.м., санузел - 1,4 кв.м., жилая - 21,8 кв.м., балкон - 10,6 кв.м.; общей площадью 334,8 кв.м.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, жилой дом литер «А», расположенный по вышеуказанному адресу, площадью 334,8 кв.м., имеет кадастровый номер – 90:07:200401:1742, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

Судом установлено, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Ленинским районным отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики ФИО4 (л.д. 6).

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела, заведенного к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8, следует, что истец ФИО2 принял наследство путем подачи соответствующего заявления в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ. ему выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок по 

<

адрес>, кадастровый номер – №, площадью 1000 кв.м., а также земельный участок по 

<

адрес>, кадастровый номер – №, площадью 1500 кв.м.

По утверждению истца, во внесудебном порядке он не может оформить право собственности на остальное наследственное имущество - жилой дом, площадью 334,8 кв.м., по 

<

адрес>, кадастровый номер – №, ввиду отказа нотариуса.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается к основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий совершения им соответствующих процессуальных действий. В соответствии с положениями статей 55, 56, 57 ГПК РФ недоказанность обстоятельств на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является основанием для отказа в иске.

По наследственным делам, если гражданин не может оформить свои наследственные права, судебная защита возможна при наличии достоверных доказательств невозможности в нотариальном порядке получить свидетельство о праве на наследство. В таком случае не допускается отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство в устной форме. В случае уклонения нотариуса от вынесения постановления об отказе в совершении нотариального действия суд обязывает нотариуса изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования (п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012г. «О судебном практике по делам о наследовании»).

При этом в соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия не соответствуют требованиям законодательства.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств в обоснование изложенных в иске обстоятельств, а именно нарушения прав ФИО2 относительно оформления наследственных прав после смерти ФИО8, в результате отказа нотариуса о выдаче свидетельства о праве на наследство.

С учетом всего вышеизложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных представителем ФИО2 – ФИО3 исковых требований о признании права собственности на имущество в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска представителя ФИО2 – ФИО3 к Администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, третье лицо – нотариус Ленинского районного нотариального округа Республики Крым ФИО5, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда составлено 02.09.2019г.

Судья А.В. Бурова