Решение

 

Именем Российской Федерации

4 декабря 2024 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Кончаковой С.А. 

при секретаре Вшивковой Е.В. 

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2551/2024 по иску ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, обосновав его тем, что 01.11.2023 в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств KiA FB2272 Spectra, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО3, и Ford Focus, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением и по вине ФИО6 Транспортному средству истца причинены механические повреждения. Сотрудник страховщика, оформляя заявление о наступлении страхового случая, указал, что истец выбирает вариант страхового возмещения в форме перечисления страхового возмещения безналичным расчетом по банковским реквизитам. Страховая компания выдала истцу направление на СТОА ИП ФИО1 в 

<

адрес>. Данное СТОА не отвечает требованиям п.15.2 ст.12 ФЗ от 25.04.20022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Расстояние от места жительства истца до места ремонта превышает 50 км, страховой компанией не обеспечен критерий доступности, не указано о готовности эвакуировать транспортное средство. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составила 

<

данные изъяты> руб. Досудебная претензия к страховой компании осталась без удовлетворения. В период рассмотрения обращения истца к финансовому уполномоченному АО «ГСК «Югория» было выплачено 

<

данные изъяты> руб. Решением финансового уполномоченного от 09.07.2024 ее требования о доплате страхового возмещения удовлетворены частично в сумме 

<

данные изъяты> руб., взыскана неустойка в сумме 

<

данные изъяты> руб. 25.07.2024 страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. Истец просила взыскать с АО «ГСК «Югория» в ее пользу убытки в размере 66875руб., расходы по оплате оценки в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оказание юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности 

<

данные изъяты> руб.; в случае пропуска срока для подачи искового заявления просил восстановить его. 

Определением судьи от 20.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Определением суда от 04.12.2024 производство по гражданскому делу № 2-2551/2024 по исковому заявлению ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в части требований о взыскании неустойки, штрафа прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом уточнений, просил суд взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу истца убытки в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате оценки в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности 2150 руб.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа, а при взыскании судебных расходов снизить до разумных пределов 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив позицию участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании положений ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно ст.397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (пункт 16.1).

Абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», каких-либо соглашений между сторонами, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий в установленный срок.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные этим законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (пункт 7).

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом 01.11.2023 в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств KiA FB2272 Spectra, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО3, и Ford Focus, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением и ФИО6 

Виновником признан ФИО6, который управляя автомобилем, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю KiA FB2272 Spectra, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, движущемуся прямолинейно не меняя движения. 

Автогражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Югория», ответчика в ПАО «Росгосстрах»

В результате ДТП автомобиль КiA FB2272 Spectra, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Истец 01.11.2023 обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, предоставив полный комплект документов.

07.11.2023 организован осмотр транспортного средства и подготовлена калькуляция (расчет) №, согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства без учета износа составляет 

<

данные изъяты> руб., с учетом износа - 

<

данные изъяты> руб.

20.11.2023 страховая компания выдала истцу направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес> для проведения восстановительного ремонта. 

30.11.2023 страховая компания уведомила истца о готовности организовать и оплатить транспортировку транспортного средства на СТОА и обратно, предложив согласовать дату, время и место погрузки транспортного средства при личном визите в Тульский филиал отделения страховщика. Отправление вручено заявителю 14.12.2023.

Истец обратился к оценщику для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно отчету № от 05.01.2024, составленному экспертом ИП ФИО2, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, КiA FB2272 Spectra, государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб., без учета 

<

данные изъяты> руб.

15.05.2024 истец направил в адрес страховой компании претензию с требованием о выплате страхового возмещении в денежной форме, расходов по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки.

Истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

В период рассмотрения Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования заявления истца, страховая компания 14.06.2024 выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 удовлетворены частично в части убытков в размере 

<

данные изъяты> руб,, неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб., в остальной части отказано.

25.07.2024 АО ГСК «Югория» была произведена доплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

По ходатайству стороны истца была назначена судебная экспертиза. 

В соответствии с заключением ООО «Тульская независимая оценка» № от 11.11.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля КiA FB2272 Spectra, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, повреждённого в результате ДТП, произошедшего 01.11.2023, в соответствии с Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства № 755-П, утвержденного банком России от 04.03.2021, составляет с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб., без учета износа – 

<

данные изъяты> руб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КiA FB2272 Spectra, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, повреждённого в результате ДТП, произошедшего 01.11.2023, составляет 

<

данные изъяты>.

Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за отказ от дачи заключения, предусмотренной ст.ст.307,308 УК РФ, имеющим соответствующую квалификацию в области оценочной деятельности, а изложенные в нем выводы, научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем, суд принимает данное заключение как допустимое доказательство по делу.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.

Приведенная правовая позиция нашла отражение в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 N 13-КГ22-4-К2.

Аналогичные по существу разъяснения даны в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Документы, подтверждающие исполнение страховщиком надлежащим образом обязательства по ремонту транспортного средства суду не представлены.

Так как страховой компанией в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>), размер убытков определяется в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства (

<

данные изъяты> руб.) и выплаченным страховым возмещением 

<

данные изъяты> руб.)

Исходя из пределов размеров заявленных требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения страховщиком прав ФИО3 с учетом всех обстоятельств дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу части 3 статьи 25 названного закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

ФИО3 получила решение финансового уполномоченного 16.07.2024, с настоящим иском обратилась в суд 05.09.2024, то есть в пределах установленного законом срока, в связи с чем ходатайство о восстановлении процессуального срока не подлежит рассмотрению. Представитель истца в судебном заседании также просил не рассматривать указанное ходатайство.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

Между ФИО3 и ее представителем ФИО4 22.12.2023 заключен договор на оказание юридических услуг. Из квитанции следует, что истцом понесены расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд руководствуется Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. N382-О-О, и принимает во внимание сложность дела, результат разрешения спора, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем истца работы. В связи с этим разумной является сумма расходов в размере 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате отчета об оценке в размере 

<

данные изъяты> руб.

В абз.2 п.134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что, поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (ст.962 ГК РФ, абз.3 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, оснований для возмещения истцу расходов на оплату оценочных услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., оплаченных до вынесения финансовым уполномоченным (организовавшим проведение независимой экспертизы) решения по существу обращения потребителя, у суда не имеется. 

С ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы за нотариальное оформление полномочий представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика АО ГСК «Югория» в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ИНН 

<

***> в пользу ФИО3 СНИЛС 

<

данные изъяты> убытки в размере 66875 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы на нотариальное оформление полномочий представителя в размере 2185 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего 94060 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в остальной части, взыскании расходов по оплате оценки, расходов по оплате юридических услуг в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 4300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2024.

Председательствующий