РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело № 2-708/2019

\г. Мелеуз 14 мая 2019 года 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Черновой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «СМП Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата обезличена> Банк предоставил ответчику кредит в сумме 209 462,81 рублей сроком на 2557 дней под 29,9 % годовых. Однако заемщик не выполняет условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которую Банк просил взыскать с ответчика в судебном порядке.

Представитель АО «СМП Банк» и ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, при этом представитель Банка просил рассмотреть дело без их участия. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

В судебном заседании от 

<

дата обезличена> ФИО1 и её представитель ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд применить трехгодичный срок исковой давности, пояснив суду, что по состоянию на 

<

дата обезличена> основной долг по кредиту составил 61 216,69 рублей. Однако с учетом применения срока исковой давности, принимая во внимание, что истец обратился в мировой суд лишь 

<

дата обезличена>, просрочка применима лишь с 

<

дата обезличена> (1170 дней).

Таким образом, сумма задолженности, подлежащей взысканию, составляет: основной долг – 61 216,69 рублей, проценты – 21 415,43 рублей. При этом ответчик просил применить ст.ст. 333, 404 ГК РФ.

Выслушав объяснения ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата обезличена> между АО «ИнвестКапиталБанк» (

<

дата обезличена> изменившее наименование на АО Банк «Северный морской путь») и ФИО1 заключено Соглашение о потребительском кредитовании 

<

№>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 209 462,81 рублей под 29,9 % годовых на срок 2557 дней, а заемщик обязался возвращать Банку сумму кредита и проценты за его пользование.

Кредит в сумме 209 462,81 рублей перечислен заемщику 

<

дата обезличена>, что подтверждается платежными поручениями №

<

№>, 

<

№>, 

<

№> 

<

№>, 

<

№> и выпиской по счету (л.д. 26-29). 

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по возврату кредита исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, платежи вообще не производятся, задолженность по требованию Банка не погашена, таким образом, у Банка возникло право на досрочное взыскание с заемщика кредитной задолженности со всеми причитающимися процентами. 

При рассмотрении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец обратился в суд с иском 

<

дата обезличена>. Следовательно, трехлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять с 

<

дата обезличена>. Таким образом, не подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, рассчитанные истцом за пределами данного срока, поскольку оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ не имеется.

Таким образом, сумма подлежащих взысканию процентов за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составит: 209 462,81 руб. (основной долг) х 29,9% х 1091 день / 365 = 187 201,80 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена>: по основному долгу – 209 462,81 рублей, процентам за пользование кредитом – 187 201,80 рублей, а также проценты по Соглашению 

<

№> от 

<

дата обезличена> за период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 16 815,55 рублей, рассчитанные по формуле: 209 462,81 рублей х 29,9 % х 98 дней просрочки / 365 дней.

Вопреки доводам ответчика, оснований для применения ст.ст. 333, 404 ГК РФ у суда не имеется при рассмотрения данного дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ уплаченная Банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 7 472,07 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования АО «СМП Банк» к Черновой ... удовлетворить частично.

Взыскать с Черновой ... в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по Соглашению от 

<

дата обезличена>: по основному долгу – 209 462,81 рублей, процентам за пользование кредитом – 187 201,80 рублей, проценты за период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 16 815,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 472,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья В.А. Галиев