Гражданское дело № 2-228/2020 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «СДС» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих исковых требований указал, что 20.05.2019 г. в 15 часов 40 минут в 

<

...> в районе дома №4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого причинен ущерб автомобилю марки Лексус LS-5430 гос. номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, автомобилем Ниссан Пресейдж гос. номер № по управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «СДС», а гражданская ответственность виновника – в АО «НАСКО-страхование». 27.05.2019 г. ФИО1 обратился в страховую компанию ООО «СДС» с заявлением о возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы для урегулирования страхового случая. Транспортное средство потерпевшего было осмотрено представителем страховщика 03.06.2019 г. На расчетный счет заявителя страховая выплата не поступила. ФИО1 обратился к услугам ООО «Акцепт» для определения стоимости причиненного в результате ДТП материального ущерба. Согласно экспертному заключению №03/06-19 от 27.06.2019 г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа материалов и запасных частей на момент ДТП составляет 295600 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 505 900 руб., стоимость годных остатков 118 100 руб. За проведение независимой оценки было оплачено 17 000 руб., 04.07.2019 г. ответчиком была получена претензия, однако страховая компания осуществила страховую выплату 31.07.2019 г. Истец просит взыскать с ООО «Страховая компания «СДС» штраф в размере 200 000 руб., моральный вред 10 000 руб., почтовые расходы 1360,40 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 иск поддержали.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном отзыве возражали против исковых требований, считая их необоснованными, просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Третьи лица - представители АО «НАСКО-страхование», ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

28.11.2018 г. между ФИО1 и ООО «Страховая компания «СДС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № со сроком страхования с 02.12.2018 по 01.12.2019г.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.05.2019, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Nissan President, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Lexus LS, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «НАСКО» по договору ОСАГО серии XXX № от 06.05.2019 со сроком страхования с 07.05.2019 г. по 06.05.2020 г.

27.05.2019 г. ФИО1 обратился в ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

03.06.2019 г. по направлению ООО «Страховая компания «СДС» ООО «Экспертно - юридическое учреждение «Аксиома» провело осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

По инициативе ООО «Страховая компания «СДС» ООО «СибПроф» подготовлено экспертное заключение от 01.07.2019 №01-07-11-21-19, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 588 001 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 505 100 руб., стоимость годных остатков - 101 225 руб. Таким образом, размер страхового возмещения составляет 403 875 руб.

04.07.2019 г. в ООО «Страховая компания «СДС» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 387 800 руб., о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 17 000 руб.

В обоснование своих требований истец приложил экспертное заключение, составленное ООО «Акцепт» от 27.06.2019 № 03/06-19, согласно которому среднерыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 505 900 руб., стоимость годных остатков - 118 100 руб. Таким образом, размер страхового возмещения составляет 387 800 руб.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ООО «Страховая компания «СДС» должно рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ заявителю не позднее 03.08.2019.

31.07.2019 г. ООО «Страховая компания «СДС» выплатило в пользу Заявителя страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 15221.

26.08.2019 г. не согласившись с действиями ООО «Страховая компания «СДС», истец обратился в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» для взыскания неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с 18.06.2019 по 31.07.2019 в размере 166 754 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 4 800 руб., почтовых расходов в размере 1 360 руб., штрафных санкций в размере 200 000 руб.

16.09.2019 г. решением финансового уполномоченного № У-19-21252/5010-004 в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 176 000 руб., в удовлетворении требований в части взыскания расходов на проведение независимой экспертизы, почтовых расходов отказано, требование о взыскании штрафа оставлено без рассмотрения.

06.12.2019 г. решением финансового уполномоченного № У-19-65864/8020-003 рассмотрение обращения ФИО1 к ООО «Страховая компания «СДС» о взыскании почтовых расходов, штрафа прекращено, требование о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

23.12.2019 г. ФИО1 обратился с иском в Грязинский городской суд Липецкой области.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ответчик не выполнил обязанности по своевременному возмещению ущерба, вследствие чего нарушены права истца, как потребителя. Данное обстоятельство является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характера понесенных истцом нравственных страданий, принимает во внимание степень нарушения обязательства ответчиком, длительность неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В части взыскания штрафа в размере 200 000 руб. суд отказывает, поскольку ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в полном объеме до момента обращения к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», а также принятия судом к производству иска о взыскании страхового возмещения.

Из договора возмездного оказания услуг от 25.07.2019 г. следует, что за оказанные юридические услуги истец оплатил 10 000 руб.

Учитывая характер предъявленных исковых требований, размер удовлетворенных исковых требований, сложность рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства дела, объем материалов дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, время, затраченное представителем при рассмотрении дела в суде, а также то, что ответчик не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, отсутствие признаков явно неразумного (чрезмерного) характера заявленной суммы, и руководствуясь принципом разумности, суд полагает, возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, суд взыскивает с ООО «Страховая компания «СДС» понесенные истцом почтовые расходы в размере 1360,40 руб.

Всего с ООО «Страховая компания «СДС» подлежит взысканию денежная сумма в размере 6 360,40 руб. (1 000 руб. + 4 000 руб. + 1 360,40 руб.).

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 1360,40 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., всего 6360,40 руб., в части взыскания штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Царик А.А.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2020 г.