Судья Белявцев А.И. дело № 33-31/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Зимонина В.Р., Пичуковой Л.М.,

при секретаре Лёзиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р. 

дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»

на решение Людиновского районного суда Калужской области от 20 сентября 2016 года по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» Калужской области, ФИО1, о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

обратившись с иском 27 января 2016 года, уточнив его, ПАО «СКБ-банк» просило взыскать в его пользу с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области и администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» Калужской области задолженность 2 230 080 руб. 93 коп. по кредитным договорам:

№ от 15.09.2011 в размере 414 741 руб. 81 коп.;

№ от 30.08.2012 – 238 279 руб. 53 коп.;

№ от 29.01.2013 – 776 805 руб. 38 коп.;

№ от 09.04.2014 – 800 254 руб. 21 коп.;

взыскать с ФИО1, задолженность по кредитному договору № от 09.04.2014 в размере 800 254 руб. 21 коп.;

обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

1>, установив начальную продажную стоимость - 234 000 руб.

Иск основан на том, что между истцом и ФИО6, умершим 30 января 2015 года, были заключены указанные кредитные договоры, согласно которым банком ему были предоставлены денежные средства в размере: 1 120 000 руб., 330 000 руб., 890 000 руб. и 1 000 000 руб. соответственно. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 09.04.2014 с ФИО1 заключен договор поручительства. Наследники Территориальное управление Росимущества в Калужской области, администрация муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» и ФИО6, выступавшая также поручителем по обязательствам, долг не погашают.

ФИО1 иск признала на сумму 306 913 руб. 89 коп.; начальную продажную стоимость автомобиля 

<

1> просила установить на основании экспертного заключения в размере 434 000 руб.

Представители других ответчиков в судебное заседание не явились.

Решением суда постановлено:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» досрочно сумму задолженности по кредитному договору № от 9 апреля 2014 года в размере 306 913 рублей 89 копеек;

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « СКБ-банк» расходы по уплате госпошлины за рассмотрение имущественных требований 6 269 рублей 14 копеек, неимущественных требований – 6 000 рублей, а также по оплате экспертиз 54 400 рублей; 

обратить взыскание в пользу ПАО «СКБ-банк» на предмет залога - автомобиль 

<

1>, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, № двигателя №, кузов № №, цвет кузова черный, ПТС №, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 434 000 рублей;

в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, так как часть долга ФИО6 по кредитам погашена не ответчицей, а ФИО4, начальная продажная цена автомобиля должна составлять 234 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО2, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1175 того же Кодекса в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, между ОАО «СКБ-банк» (в настоящее время – ПАО «СКБ-банк») и ФИО6 заключены кредитные договоры 15.09.2011 №; 30.08.2012 №; 29.01.2013 №; 09.04.2014 №, согласно которым ФИО6 предоставлены кредиты в размере соответственно 1 120 000 руб., 330 000 руб., 890 000 руб., 1 000 000 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору от 09.04.2014 обеспечено поручителем ФИО1, приходящейся должнику супругой, а также залогом принадлежащего ФИО6 автомобиля 

<

1>. 

30 января 2015 года ФИО6 умер. Фактически наследство принято ФИО1; с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 никто не обращался, наследственное дело не заведено. 

Разрешая спор, суд пришел к неверным выводам, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, составляет 701 000 рублей, ФИО1 после смерти ФИО6 в период времени с 09.02.2015 по 15.09.2016 по кредитному договору № от 09.04.2014 произведены платежи в погашение задолженности по основному долгу - 122 873 руб. 81 коп. и процентам - 271 212 руб. 30 коп., всего на сумму 394 086 руб. 11 коп.

Однако это обстоятельство отмену решения суда не влечет.

Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества в соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определяя состав наследства, суд включил в него автомобиль 

<

1> стоимостью 434 000 рублей. При этом не учтено, что имущество приобретено ФИО6 и ФИО1 в браке по возмездной сделке (л.д. 57 т. 1); право последней на долю в этом имуществе гарантировано положениями статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

08.07.2016 в счет долга по кредитному договору № от 09.04.2014 ФИО4 уплачено 260 000 рублей. Исполнение обязательств, перешедших к наследнику, третьим лицом, принятое ПАО «СКБ-банк», является применительно к статье 313 того же Кодекса надлежащим. Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что эта сумма не подлежит зачету в счет долга, несостоятельны. 

Иск удовлетворен в части, признанной ФИО1 Учитывая размер обязательств, перешедших к ней, совместную собственность супругов на автомобиль 

<

1>, факт принятия ПАО «СКБ-банк» 260 000 рублей, уплаченных после смерти ФИО6 в счет долга, основания для увеличения по доводам жалобы суммы, подлежащей взысканию с ФИО1, отсутствуют.

Начальная продажная стоимость автомобиля 

<

1> установлена судом в размере его рыночной стоимости согласно заключению эксперта ФБУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы» от 27 июля 2016 года. Сторонами стоимость предмета залога в порядке статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации не определена, соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество не заключалось. Стоимость предмета залога, предложенная истцом со ссылкой на пункт 3.3 договора залога от 09.04.2014, явно не соответствует рыночной стоимости автомобиля.

Учитывая приведенные обстоятельства, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Людиновского районного суда Калужской области от 20 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи