Дело № 2-2278/2024

УИД: 24RS0046-01-2023-006944-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при секретаре Хохловой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

УСТАНОВИЛ :

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Свердловского района г. Красноярска по информации Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края проведена проверка о нарушениях жилищного законодательства. Установлено, что от ООО УК «ЖСК» в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края поступило заявление о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с решением собственников 

<

адрес> о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «ЖСК». В качестве приложения к заявлению представлен протокол общего собрания собственников помещений в указанном доме от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и решения собственников, принявших участие вголосовании, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно - заочного голосования. При этом ответчик ФИО2, указанная как инициатор собрания опровергла его проведение, пояснив, что о проведении данного собрания не знала, уведомлений о его проведении не видела, инициатором собрания не являлась, собственников о проведении собрания не уведомляла, итоги голосования, как требует ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации до собственников не доводились. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № не подписывала, подпись в указанном протоколе ей не принадлежит. Кроме того, Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в результате изучения бюллетеней собственников помещений, поступивших с протоколами, путем сличения подписей собственников усмотрены их визуальные различия, в связи с чем, у Службы появились сомнения в их подлинности, а также в волеизъявлении собственников жилых помещений. Проведенными проверочными мероприятиями установлено, что собственники 

<

адрес> участие в голосовании не принимали, о проведении собрания не знали, подписи в решениях не ставили. Так, опрошенные в прокуратуре района собственники жилых помещений №, пояснили, что о проведении собрания, где в качестве управляющей компании избиралось ООО УК «ЖСК» ничего не знали, информации о его проведении размещено не было, участие в голосовании не принимали, в решениях подписи не ставили. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. С учетом вычета решений собственников, фактически не принимавших участие в голосовании, процент проголосовавших составил 33,72 %, в связи с чем, кворум отсутствовал. Таким образом, процедура проведения собрания не была соблюдена, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО4 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи ранее в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и подтвердила обстоятельства того, что не была инициатором собрания по выбору в качестве управляющей компании ООО УК «ЖСК», о проведении данного собрания не знала, уведомлений о его проведении не видела, инициатором собрания не являлась, собственников о проведении собрания не уведомляла, итоги голосования до собственников не доводились. В спорном доме у нее имеется в собственности жилое помещение №, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО УК «ЖСК» ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ранее направила отзыв, ссылаясь на то, что данный многоквартирный дом находится в управлении ООО УК «Покровские ворота» на основании договора управления, заключенному между собственниками помещений и управляющей компанией, в связи с чем, ООО УК «ЖСК» не имеет спора в отношении данного многоквартирного дома. Так же представила в суд заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО УК «Покровские ворота», в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражала.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Следовательно, при обращении в суд истец (заявитель) должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из ч. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 44, 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования. 

На основании ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, принимаются большинством голосов от общего числа голосов,принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласноп. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как следует из материалов дела, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД по адресу: 

<

адрес> проведенное в форме очно-заочного голосования. Инициатором проведения данного собрания выступила ФИО2 – собственник жилого помещения 44. Очная часть проведена ДД.ММ.ГГГГ. Заочная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Подсчет голосов осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>

При определении кворума применялись следующие показатели: общая площадь помещений в МКД (и общее количество голосов собственников) –3552,8 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме. В общем собрании приняли участие собственники помещений в количестве 2118,75 голосов, что составляет 59,64 % голосов. Определено кворум имеется. 

Повестка общего собрания включала: Избрание председателя собрания, избрание секретаря собрания и наделение данных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания. Расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Покровские ворота», либо любой другой управляющей организацией, с которой такой договор был заключен, кроме ООО УК «ЖСК» в одностороннем порядке. Признание ранее принятого решения общего собрания собственников о выборе ООО УК «Покровские ворота» недействительным и заключение договора управления с такой организацией считать аннулированными и не подлежащими исполнению, а договор управления многоквартирным домом с такой компанией считать не вступившим в действие и расторгнутым. Выбор (подтверждение) управляющей организации и заключения договора управления с ООО УК «ЖСК». Рассмотрение и утверждение условия договора управления и определения даты вступления договора в силу. Утверждение перечня, состава, периодичности работ и услуг и установление размера платы за выполнение работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества. Уполномочить ООО УК «ЖСК» направить в ООО УК «Покровские ворота», а также любым иным организациям и в Службу строительного надзора и контроля Красноярского края, уведомление о принятом настоящем собрании решении. Определении места хранения протокола общего собрания, решений собственников помещений.

По всем, поставленным на голосование вопросам, согласно бюллетеням голосования, участвующими собственниками принято решение «ЗА». 

Обращаясь с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что общее собрание по вопросу выбора в качестве управляющей организации ООО УК «ЖСК» не проводилось, в протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений в МКД 

<

адрес> имеются признаки подделки подписей собственников помещений, в том числе, инициатора собрания ФИО2

Судом проверены указанные доводы.

Так, из материалов дела следует, что прокуратурой Свердловского района г. Красноярска по информации Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края проведена проверка о нарушениях жилищного законодательства. 

В ходе проверки установлено, что от ООО УК «ЖСК» в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края поступило заявление о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с решением собственников 

<

адрес> о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «ЖСК». 

В качестве приложения к заявлению представлен протокол общего собрания собственников помещений в указанном доме от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и решения собственников, принявших участие в голосовании, проводимого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования. 

При этом согласно объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее собрание по вопросу выбора в качестве управляющей организации ООО УК «ЖСК» не проводилось, о проведении данного собрания не знала, уведомлений о его проведении не видела, инициатором собрания не являлась, собственников о проведении собрания не уведомляла, итоги голосования, как требует ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, до собственников не доводились. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № не подписывала, подпись в указанном протоколе ей не принадлежит.

Кроме того, Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в результате изучения бюллетеней собственников помещений, поступивших с протоколами, путем сличения подписей собственников усмотрены их визуальные различия, в связи с чем, у Службы появились сомнения в их подлинности, а также в волеизъявлении собственников жилых помещений. 

Проведенными проверочными мероприятиями установлено, что собственники 

<

адрес> участие в голосовании не принимали, о проведении собрания не знали, подписи в решениях не ставили. 

Так, опрошенные в прокуратуре района собственники жилых помещений № пояснили, что о проведении собрания, где в качестве управляющей компании избиралось ООО УК «ЖСК» ничего не знали, информации о его проведении размещено не было, участие в голосовании не принимали, в решениях подписи не ставили. 

В частности, при сличении подписей собственников помещений в документах, установлено их существенное различие, например, подписи собственников помещений: ФИО7 (

<

адрес>), ФИО8 (

<

адрес>), ФИО9 (

<

адрес>), ФИО10 (

<

адрес>), ФИО11 (

<

адрес>), ФИО12 (

<

адрес>), ФИО13 (

<

адрес>), ФИО14 (

<

адрес>), ФИО15 (

<

адрес>) и др.

С учетом вычета решений собственников, фактически не принимавших участие в голосовании, процент проголосовавших составил 33,72 %, в связи с чем, кворум отсутствовал.

Кроме того, ответчик ФИО2 добровольно признала иск, оформив признание в виде письменного заявления в суд, в котором исковые требования признала, указала, что признание иска, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные нормы материального права, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

При этом суд исходит из того, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено с нарушением порядка и процедуры созыва, подготовки и проведения общего собрания, решение принято в отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся нарушения являются основанием к признанию решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о выборе в качестве управляющей организации – ООО УК «ЖСК» (ИНН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Мотивированное решение составлено 10 октября 2024 года

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова