Дело №2-429/2018

Мотивированное 

решение

изготовлено 23.07.2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 июля 2018 года г.ФИО10, Ярославская обл.

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании граждан не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО3, о признании граждан не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что 25.07.2001 года мать истца приобрела в собственность жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>. Комната отдельная, изолированная, площадью, как указано в договоре купли-продажи, 27,1 кв.м. В данном жилом помещении истец с матерью стали проживать вдвоем, оформили регистрацию по указанному адресу. 

В свидетельстве о государственной регистрации права собственности, данное жилое помещение (комната № площадью 27,1 кв.м.) обозначено и как комната №, и как 38/89 доля в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, состоящую из четырех комнат, 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 89,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью 63,7 кв.м., с кадастровым № 76:05:010004:0496:002312/01:002.

После смерти матери истец продолжала пользоваться указанной выше комнатой, несла бремя содержания данного жилого помещения. Других близких родственников, у матери не было. Свою комнату мать при жизни никому не продавала, не дарила, не завещала.

Таким образом, будучи единственным лицом, имеющим право претендовать на наследование по закону комнаты № площадью 27,1 кв.м. в 

<

адрес>, являясь единственным наследником первой очереди имущества матери по закону, в 2018 году истец обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав на комнату. 

При этом выяснилось, что к этому имеются препятствия, связанные с пропуском срока для принятия наследства. В настоящее время препятствия эти устранены: вступившим в законную силу 25.05.2018 г. решением Даниловского районного суда от 24.04.2018 г. по гражданскому делу №2-265/2018 мне восстановлен срок для принятия наследства после умершей матери, истец признана принявшей наследство в виде указанной выше комнаты, признано право собственности на комнату № площадью 27,1 кв.м. в 

<

адрес>, (38/89 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, состоящую из четырех комнат, 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 89,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью 63,7 кв.м., с кадастровым №76:05:010004:0496:002312/01:002).

В текущем году истцу стало известно, что решается вопрос о признании 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем администрацией городского поселения ФИО10 уточняются правовые основания пользования жилыми помещениями данного дома, проживающими в нем гражданами. 

У истца правоустанавливающих документов на жилое помещение до обращения в суд по вопросу наследства не имелось.

Получив указанные документы, истец представила их в администрацию городского поселения ФИО10, при этом выяснилось, что в спорной комнате, помимо истца, ее матери (при жизни), зарегистрированы трое посторонних, неизвестных граждан, которые фактически в этой комнате никогда не проживали. Это ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ), и, по всей вероятности, ее дети - несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ), и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ). В ОАО «Даниловское ЖКХ» в марте и июне текущего года истцу дважды выдавали справки о том, что в спорной комнате зарегистрированы только истец и ее мать (при жизни).

После смерти матери истец нашла расписку ФИО4 (после брака – ФИО5) Наталии Вячеславовны от ДД.ММ.ГГГГ, в которой та свидетельствует отсутствие ее прав на принадлежащую истцу комнату. Впоследствии ФИО2 после смерти матери истца зарегистрировала в спорной комнате своих детей.

Истец полагает, что наличие регистрации в ее жилом помещении фактически не проживающих там ответчиков, носит формальный характер, препятствует осуществлению в полной мере права владения, пользования и распоряжения данным имуществом. 

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО3, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и обязать Миграционный пункт отдела МВД РФ по Даниловскому району снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия с участием представителя Кукина А.А. В судебном заседании 03.07.2018 г. исковые требования поддержала, пояснила, что в спорной квартире с момента ее приобретения матерью истца проживали истец с матерью вдвоем. С 2008 г. истец стала проживать в г.Ярославле, так как стала обучаться в университете. После смерти матери вступила в права наследства. 

Представитель истца по ордеру адвокат Кукин А.А. позицию истца поддержал, пояснил, что ответчики фактически никогда не вселялись, не проживали в спорной комнате, их вещи в ней отсутствуют. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО3, ФИО3 ФИО6 исковые требования не признал, пояснил, что первый брак зарегистрировал с ФИО5 (до брака ФИО4) в 2002 г., в 2008 г. расторгли брак. В 2014 г. брак вновь зарегистрировали. В настоящее время супруга находится в командировке, дети проживают с отцом в 

<

адрес>, временно по месту жительства в 

<

адрес> зарегистрированы. В 2002 г. в 

<

адрес> работодателем супруги – Северной железной дорогой, была предоставлена для проживания комната в 

<

адрес>. Согласно технического паспорта, это комната №, площадью 6,8 кв.м. В этой комнате ФИО4 (после брака ФИО5) прожила несколько дней, после чего ФИО6 забрал ее к себе. С этого времени, в комнате ФИО2 не проживала в комнате, на комнату № где фактически проживали Б-вы, не претендуют. Также пояснил, что 

<

адрес> является коммунальной, в ЕГРН указана не квартира в собственности ФИО16 и 38/89 доли квартиры. Кроме того, в комнате № согласно сведений АО «ДЖКХ» были еще зарегистрированы и иные лица – ФИО11 и ФИО12

Третье лицо Администрация городского поселения ФИО10 Ярославской области в судебное заседание явились, извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо АО «Даниловское ЖКХ» в судебное заседание явились, извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо Миграционный пункт отдела МВД РФ по Даниловскому району в судебное заседание явились, извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без участия представителя.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Даниловского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В судебном заседании от 03.07.2018 г. представитель ФИО9 оставила разрешение вопроса на усмотрение суда. 

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя истца Кукина А.А., законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО3 и ФИО3, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенный по адресу: 

<

адрес>, комната №, что подтверждается решением суда от 24.04.2018 по делу №2-265/2018, выпиской из ЕГРН по состоянию на 19.06.2018 г.

Ранее 38/89 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>.31 по 

<

адрес>, в том числе ком.1, принадлежали матери истца ФИО16, которая приобрела их по договору купли-продажи от 25.07.2001 г. у ФИО15, Согласно данному договору купли-продажи, а также свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 приобрела в общую долевую собственность 38/89 доли 

<

адрес>, в том числе комнату № площадью 27,1 кв.м. 

Согласно решению Даниловского районного суда Ярославской области от 24.04.2018 г. (Дело №2-265/2018), за ФИО1 признано право общей долевой собственности 38/89 доли 

<

адрес>, в том числе на комнату №. Решение вступило в силу 25.05.2018 г., право общей собственности истцом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 19.06.2018 г.

Согласно справки АО «Даниловское ЖКХ» от 13.06.2018 г., на момент смерти ФИО16 в ком.№

<

адрес> 

<

адрес> была зарегистрирована ее дочь – ФИО1

Судом исследованы копии карточек регистрации истца и ответчиков по месту жительства, в карточке ФИО2 имеется отметка о снятии с регистрационного учета 01.11.2002 г., расписка ФИО4 (после брака ФИО5) Н.В. от 12.10.2002 г., постановление главы местного самоуправления Даниловского муниципального округа от 17.03.1999 г. №146 «О нумерации жилых помещений в коммунальных квартирах», Выписка из протокола жил.комиссии при ЖЭУ №16 ст.ФИО10.

Согласно сведений, предоставленных отделом по муниципальному имуществу администрации городского поселения ФИО10 от 10.07.2018 г., в 2008 г. в муниципальную собственность городского поселения ФИО10 были переданы ком.№№

<

адрес> и ком. №

<

адрес> состоянию на 10.07.2018 г. в реестре имущества Казны городского поселения ФИО10 числятся следующие жилые помещения: ком.

<

адрес>.

Согласно сведений управления муниципальным имуществом администрации Даниловского муниципального района Ярославской области от 13.07.2018 г., в соответствии с постановлением главы местного самоуправления Даниловского муниципального округа от 21.12.2004 г. №984, Распоряжения ТУ министерства имущественных отношений по Ярославской области от 31.12.2004 г. №512 в муниципальную собственность Даниловского муниципального округа были переданы кв. 

<

адрес> 

<

адрес>, в соответствии с постановлением Правительства ЯО от 28.05.2008 г. №250-п в муниципальную собственность городского поселения ФИО10 из собственности Даниловского муниципального района переданы ком. №

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно справке АО «Даниловское ЖКХ» от 03.07.2018 г., в жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО2 (с 01.11.2016 г.), ФИО3 (с 20.10.2016 г.), ФИО3 (с 31.05.2016 г.), ФИО1 (с 27.07.2001 г.).

Согласно сведений МП ОМВД России по Даниловскому району от 03.07.2018 г. в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2

Согласно свидетельств №1211 от 20.10.2016 г., №617 от 31.05.2016 г. ФИО3 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства в спорной комнате. 

Согласно технического паспорта на жилой 

<

адрес> составленного ГУПТИ и УН по ЯО по состоянию на 01.08.2001 г. следует, что 

<

адрес> состоит из четырех комнат, в том числе ком. № общей площадью 27,1 кв.м, ком.№ площадью 19,9 кв.м, ком.№, площадью 14,0 кв.м и ком.№ площадью 6,8 кв.м.

Свидетель ФИО23 пояснила, что с детства знакома с истцом, дружили, вместе посещали школу. Истец вместе со своей матерью проживали в спорной комнате только вдвоем, в период с 1998 г. по 2008 г. часто бывала у них в гостях. 

Проанализировав все представленные суду в соответствии со ст.67 ГПК РФ доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1 ст. 30 ЖК РФ).

В силу п.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ответчики в жилое помещение никогда не вселялись, в спорной комнате не проживали, расходы по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг не производили, личные вещи ответчиков в жилом помещении отсутствуют, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО17 Факт регистрации в жилом помещении не свидетельствует о приобретении ответчиками права пользования жилым помещением. Членами семьи собственника жилого помещения ФИО1, ответчики не являются. 

Кроме того, в судебном заседании законный представитель ответчиков ФИО3 и ФИО3 – ФИО6 пояснил, что его супруге ФИО2 в 2002 г. была предоставлена работодателем – Северной железной дорогой не спорная ком.№ площадью 27,1 кв.м, а ком.№, площадью 6,8 кв.м, в ком.1 Ч-вы никогда не жили, не вселялись, не пользовались. 

При этом, установлено, что спорная комната (с учетом доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>) на момент регистрации в ней ФИО2 находилась в собственности ФИО16 (матери истца) и не могла быть при указанных обстоятельствах предоставлена работодателем ФИО2 – СЖД.

Доводы законного представителя ответчиков ФИО3 и ФИО3 – ФИО6 о том, что в правоустанавливающих документах истца на жилое помещение указана не ком.№ в 

<

адрес>, а 38/89 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, а поэтому снятие с регистрационного учета ответчиков из 

<

адрес> приведет к нарушению их жилищных прав, судом отклоняются. Так, в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах ФИО16 (матери истца) было указано, что ФИО16 принадлежит на праве общей долевой собственности 38/89 доли 

<

адрес>, в том числе комната № площадью 27,1 кв.м. В сведениях МП МВД по Даниловскому району, карточках регистрации жилое помещение, где зарегистрирована истец и ответчики указана ком.№ в 

<

адрес>.

В соответствии с пп.«е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» (утв. Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г.), вывод суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и установление факта его непроживания в нем, является основанием для снятия его с регистрационного учета. 

В связи с указанными обстоятельствами требования истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования ком.№, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать Миграционный пункт отдела МВД РФ по Даниловскому району снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Иванова С.С.