дело №

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 28 марта 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ТСЖ «Искандар» о возложении обязанности по составлению акта об установлении заглушки канализационной системы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности по составлению акта об установлении заглушки канализационной системы от ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обосновании указав, что ТСЖ «Искандар» осуществляет управление многоквартирным домом 99а по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о составлении акта по факту установления заглушки канализационной системы квартиры истца. В соответствии с законодательством ответчик должен предоставлять ответы на запросы и заявления. Однако несмотря на обращение ответчик соответствующего ответа не получил.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Истец ФИО2 требования в приведенной формулировке и по приведенным основаниям поддержал.

Представитель ответчика ТСЖ «Искандар» по доверенности ФИО5 с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, указав на отсутствие факта установки оборудования на канализационную систему квартиры истца.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В подпункте «а» пункта 117 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", установлено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;

В пункте 118 вышеуказанных Правил установлено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В пункте 122 Правил установлено, что действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к: а) повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

б) нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

в) нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Установлено, что ТСЖ «Искандар» осуществляет деятельность по управлением эксплуатацией жилого и нежилого фонда многоквартирного жилого 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о постановке на учет юридического лица, выпиской из ЕГРЮЛ, копией Устава ТСЖ «Искандар», сторонами не оспариваются, а потому считаются установленными.

Согласно приемо – сдаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, по договору Ф-131 от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования доли в строительстве жилого дома по 

<

адрес>, ООО «Фон» осуществило передачу ФИО2 

<

адрес>, секции 3, количество комнат 1, общей площадью 47,9 кв.м., в жилом 

<

адрес>.

Обстоятельство того, что ФИО2 владеет и пользуется указанным жилым помещением не оспаривается.

По утверждениям истца, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно со слов соседей, что на канализационную систему его 

<

адрес> было установлено устройство, ограничивающее использование системы канализации квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил заявление в ТСЖ «Искандар», в котором просил составить акт об установлении данной заглушки ( л.д.3).

Представитель ответчика ТСЖ «Искандар» по доверенности ФИО5 установку данной системы отрицает.

В соответствии с представленной счет-фактурой на 

<

адрес> по состоянию на февраль 

<

данные изъяты> года, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 

<

данные изъяты> копеек, в том числе пени 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно представленного договора №-И от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ТСЖ «Искандар» и Обществом с ограниченной ответственностью «Поволжская Управляющая компания», последним приняты обязательства по письменной заявке заказчика, при наличии технической возможности осуществлять работы по ограничению водоотведения (коммунальной услуги) помещений, путем проведения работ по установке соответствующей заглушки, ограничивающей объем отвода бытовых стоков из жилого помещения ( л.д.22).

По представленному уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Искандар» уведомляет собственника 

<

адрес> о наличии значительной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 342 рубля 05 копеек. В соответствии с отметкой, а также пояснением представителя ответчика ФИО5, данное предупреждение передано соседу ФИО2 – ФИО6 (л.д.27).

Получение данного предупреждения ФИО2 отрицает.

Согласно представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного в 

<

адрес>, установка технического устройства по ограничению водоотведения не была произведена, так как был обнаружен посторонний предмет в отверстии канализации из 

<

адрес>, выходящей в канализационную трубу ( л.д.28).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 подтвердил обстоятельство того, что установка технического устройства в связи с отсутствием технических условий и невозможностью установки, не была произведена. Также отрицая последующую установку оборудования на 

<

адрес>.

Суд не находит оснований не доверять показаниям данного свидетеля, который перед допросом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доказательств личной заинтересованности свидетеля исходе дела также не представлено.

При этом, на предложение суда истцу и представителю ответчика представить обоюдно составленный акт осмотра 

<

адрес>, истцом было выражен категорическое несогласие и отказ в предоставлении допуска представителя ТСЖ «Искандар» в жилое помещение квартиры.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суду не представлены достоверные, допустимые и относимые доказательства того, что ответчиком было установлено техническое устройство, ограничивающее водоотведение в 

<

адрес>. Установку данного устройства в иные периоды также не доказано и подтвердить данное обстоятельство невозможно. Данный факт представитель ответчика отрицает.

При этом, возложение обязанности по составлению акта задним числом (ДД.ММ.ГГГГ), об установлении технического устройства, законом не установлена.

При указанных обстоятельствах, данные требования удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

Согласно части 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Поскольку судом не установлена вина ответчика в некачественном оказании истцу соответствующих услуг и, как следствие, в нарушении прав истца, как потребителя, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств тому, что ответчиком были нарушены личные неимущественные права истца, либо иные нематериальные блага.

Таким образом, требование о компенсации морального вреда, как не основанное на законе также удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, с учетом их совокупности, суд не находит установленных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ТСЖ «Искандар» о возложении обязанности по составлению акта об установлении заглушки канализационной системы от ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись. 

В окончательной форме составлено

30.03.2017 года 

Копия верна.

Судья: