РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при секретаре Цыбыковой А.И.,

с участием лиц, участвующих в деле: ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4469/2019 (УИД 38RS0036-01-2019-004852-96) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «Бастион» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В основание иска истец указал, что 10.08.2007 между ОАО «УРСА Банк» (правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 

<

Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого банком ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом 53 877 рублей, на срок до востребования, но не позднее 30.12.2045, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. 

Ответчик, взятые на себя по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплатил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В дальнейшем была произведена реорганизация ОАО «УРСА Банк» и заключен ряд последовательных договоров об уступке прав требований, в результате чего права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «Бастион». 

19.02.2017 истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору, ответчику было предложено погасить образовавшуюся задолженность не позднее 01.06.2017. Не исполнение ФИО1 требования о погашении задолженности по кредитному договору, а также отмена 30.04.2019 судебного приказа, вынесенного мировым судьёй 12.04.2019 по заявлению истца о взыскании задолженности в порядке приказного производства, послужили основанием для обращения ООО «Бастион» с настоящим исковым заявлением в суд, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен. 

В связи с чем истец ООО «Бастион» в соответствии со статьями 196, 200, 201, 203, 204, 309, 310, 382, 383, 384, 385, 388, 435, 438, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 47 562,94 рубля, проценты за пользование кредитом за период с 12.04.2016 по 31.07.2019 в размере 39 833,96 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 821,91 рубль. 

Представитель истца ООО «Бастион» ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, действующая на основании заявления в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, возражали против удовлетворения исковых требований, просят суд отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который начинает течь с даты последнего платежа, а именно с 11.09.2008. Также просят суд в соответствии со статьями 333, 404 ГК РФ снизить размер процентов за пользование займом, неустойки.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК «Открытие» (является правопреемником ЗАО КБ «Кедр» и ПАО «Бинбанк»), ОАО «АБ «Пушкино», ООО «Нет долгов» не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2

<

Номер обезличен> приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседания установлено, что 10.08.2007 ФИО1 обратился в ОАО «УРСА Банк» с заявлением на получение кредита по программе «Кредитная карта Visa» и заключении договора банковского счета. 

Срок действия кредитного договора, состоящего из заявления (оферты) от 10.08.2007, Условий кредитования, установлен «до востребования, но не позднее 30.12.2045», размер комиссионного вознаграждения за обналичивание денежных средств определен в размере 4% от суммы обналичиваемых денежных средств, ставка по кредитному договору определена в размере 25% годовых, повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом – 220 % годовых на сумму просроченного платежа. 

Таким образом на основании заявления (оферты) ФИО1 от 10.08.2007, Условий кредитования между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 

<

Номер обезличен> от 10.08.2007.

Согласно пункту 3.1 Условий кредитования банк предоставляет клиенту кредит на предусмотренных кредитным договором условиях и открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом или полностью основной долг. В случае, если сумма платежа превышает сумму рассчитанных процентов за пользование кредитом в предыдущем месяце, разница зачисляется в счет погашения судной задолженности и пополнения лимита. 

Вместе с тем, согласно пункту 3.2.2.3 Условий кредитования, банк открывает кредитную линию, предусматривающую установление лимита задолженности.

В соответствии с пунктом 3.3 Условий кредитования под датой исполнения клиентом обязательств понимается дата зачисления на банковский счет клиента денежных средств, внесенных клиентом наличными в кассу банка или полученных безналичным путем перечислением со счета (в том числе находящегося в другом банке).

Пунктами 3.4, 3.5 Условий кредитования установлено, что срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце, которая осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. 

Возврат кредита, уплата процентов производится путем внесения денежных средств через кассу, на банковский счет либо в безналичном порядке путем перечисления на счет клиента и списания банком денежных средств в безакцептном порядке мемориальным ордером (пункт 3.6 Условий кредитования).

Пунктом 4.1.2 Условий кредитования предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные пунктами 3.5, 3.6 Условий. 

Разделом 5 Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке изменить условия о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать все виды задолженности по кредитному договору, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору (пункт 5.1, пункт 5.1.1), а в случае принятия банком такого решения банк направляет клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении, а клиент обязан в установленных в этом уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, начисленные за просрочку уплаты задолженности, при этом условие о сроке возврата кредита считаются измененными с даты, указанной в таком уведомлении (пункт 5.2).

Пунктом 5.4 Условий кредитования предусмотрено право банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

В соответствии с пунктом 7.4 Условий кредитования при полном и надлежащем исполнении клиентом обязательств по кредитному договору банк закрывает банковский счет клиента, а остаток денежных средств возвращает клиенту.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора, ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается его подписями на заявлении (оферте) от 10.08.2007 и Условиях кредитования, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. 

Во исполнение кредитного договора ОАО «УРСА Банк» осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика в размере 53 876,99 рублей, что подтверждается выпиской по счету, представленной ПАО Банк «ФК Открытие» по запросу суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделок уступки прав от 06.03.2013, 03.04.2014) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 (протокол № 3) решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08.05.2009 (протокол № 1) и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 (решение № 4/2009) ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», при этом наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». Впоследствии ОАО «МДМ Банк» переименовано в ПАО «МДМ Банк».

Решением общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 07.10.2016, решением общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк» от 07.10.2016 и решением единственного акционера АО «Бинбанк «Мурманск» от 07.10.2016 ПАО «МДМ Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «Бинбанк» и АО «Бинбанк «Мурманск».

В соответствии с решением общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 18.10.2016 наименование банка изменено на ПАО «Бинбанк».

06.03.2013 между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам 

<

Номер обезличен> согласно которому к ЗАО КБ «Кедр» перешло право требования в том числе и по кредитному договору от 10.08.2007, заключенному с ФИО1 

В тот же день 06.03.2013 права требования по кредитному договору от 10.08.2007, заключенному с ФИО1, перешли от ЗАО КБ «Кедр» к ОАО «АБ «Пушкино» по договору об уступке прав требования по кредитным договорам № 

<

Номер обезличен>, а затем к ООО «Нет долгов» в связи с заключением 06.03.2013 договоров уступки прав 

<

Номер обезличен>. 

03.03.2014 между ООО «Нет долгов» (цедент) и ООО «Бастион» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) 

<

Номер обезличен>, согласно которому цессионарий принял права требования к физическим лицам по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом.

Как следует из реестра уступаемых прав, являющимся приложением 

<

Номер обезличен> к договору уступки требования (цессии) от 03.03.2014 (страница 502), к ООО «Бастион» в соответствии со статьями 382, 384, 388 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», перешло право требования по кредитному договору № 

<

Номер обезличен> в сумме 136 186,51 рублей, из которых сумма основного долга 47 562,94 рубля, сумма процентов за пользование кредитом 24 696,10 рублей. 

Из расчета цены иска видно, задолженность ФИО1 по кредитному договору на 31.07.2019 составила 87 396,90 рублей: 47 562,94 рубля - основной долг, 39 833,96 рублей – проценты за пользование кредитом. 

ООО «Бастион» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования 

<

Номер обезличен> от 19.02.2017, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Бастион» по указанным в уведомлении реквизитам, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от 19.02.2017. 

В связи с чем суд приходит к выводу, что ООО «Бастион» надлежащим образом уведомило ФИО1 о состоявшейся замене кредитора. Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о состоявшейся уступке права, не нашли своего подтверждения. 

Суд, рассмотрев доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иск

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Условиями кредитного договора № 

<

Номер обезличен> от 10.08.2007 срок исполнения возникшего между сторонами обязательства определяется моментом востребования суммы кредита банком, поскольку в соответствии с пунктом 4.1.2 Условиями кредитования заемщик обязан уплачивать ежемесячно только проценты за пользование кредитом. 

В подобной правовой конструкции договора начало течения срока исковой давности связано с положениями пункта 2 статьи 200 ГК РФ, а именно с момента истечения срока, представляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита. В данном случае начало течения срока исковой давности – 02.06.2017, когда истек срок требования кредитора о погашении возникшей задолженности, установленный в уведомлении 

<

Номер обезличен> от 19.02.2017 (не позднее 01.06.2017). 

Как следует из материалов гражданского дела 

<

Номер обезличен> ООО «Бастион» 04.04.2019 обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес обезличен> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 10.08.2007 (основной долг - 47 562,94 рубля, проценты за пользование кредитом - 24 696,10 рублей). 

12.04.2019 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес обезличен> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 10.08.2007 в размере 47 562,94 рубля, процентов за пользование займом в размере 24 696,10 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 183,39 рубля, всего 73 442,93 рубля. 

В связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 30.04.2019 судебный приказ от 12.04.2019 отменен.

В соответствии с положениями статьи 204 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Доказательств, подтверждающих прекращение кредитных правоотношений с ОАО «УРСА Банк» либо его правопреемниками ОАО «МДМ Банк», ПАО Банк «ФК Открытие» в соответствии с пунктом 3.6 Условий кредитования ответчиком не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уведомление данных лиц о досрочном погашении задолженности по кредиту. 

С учетом направления в адрес ФИО1 уведомления о состоявшейся уступке с предложением погасить задолженность не позднее 01.06.2017, срока действия кредитного договора до востребования (но не позднее 30.12.2045), довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из выписки по счету 

<

Номер обезличен> за период с 09.07.2007 по 08.06.2016, представленной на запрос суда ПАО Банк «ФК Открытие», 13.08.2007 ФИО1 путем зачисления на депозитный счет предоставлен кредит в размере 51 804,80 рублей и 2 072,19 рубля, после чего 13.08.2007 ФИО1 осуществлена операция по получению денежных средств наличными в размере 51 804,80 рубля и 2 072,19 рубля. 

Также, как усматривается из данной выписки ФИО1 в счет погашения кредита, процентов, а также уплате пени внесены денежные средства на общую сумму 21 690 рублей: 21.09.2007 в размере 690 рублей (664,24 рубля - уплата процентов, 25,76 рублей - погашение кредита), 20.12.2017 – 3 000 рублей (600,39 рублей – уплата пени, 2 250,32 рублей – уплата просроченных процентов, 149,29 рублей – уплата процентов), 28.01.2008 – 2 000 рублей (272,68 рубля – уплата пени, 1 727,32 рублей – уплата просроченных процентов), 31.03.2008 – 4 000 рублей (486,08 рублей - уплата пени, 2 580,36 рублей – уплата просроченных процентов, 933,56 рубля – уплата процентов), 23.05.2008 – 4 000 рублей (1 310,24 рублей – уплата процентов, 2 689, 76 рублей – погашение кредита), 30.06.2008 – 4 000 рублей (2 173, 98 рубля – уплата процентов, 1 826,06 рублей – погашение кредита), 11.09.2008 – 4 000 рублей (138,15 – уплата пени, 1 044,67 рубля – уплата просроченных процентов, 1 044,67 рубля – уплата процентов, 1 772,51 рубля – погашение кредита). 

В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, предусмотренные кредитным договором, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету истца размер основного долга по кредиту по состоянию на 01.07.2019 составляет 47 562,94 рубля. 

Суд, проверив данный расчет, находит его арифметически верным ((51 804,80 рублей + 2 072,19 рубля) – 25,76 рублей – 2 689,76 рублей – 1 826,02 рублей – 1 772,51 рубля). 

При этом ответчиком иного расчета суммы задолженности по кредитному договору не представлено.

Доводы ответчика о полном исполнении обязательств по кредитному договору, являются голословными, не подтвержденными материалами дела, и опровергаются выпиской по счету, открытому на имя ответчика, представленной ПАО Банк «ФК Открытие». 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении процентов за пользование кредитом, полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, не может происходить по правилам названной нормы. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Условиями кредитного договора от 10.08.2007 (пункты 3.5, 3.6, 4.1.1 Условий кредитования) предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные условиями кредитного договора. 

В связи с чем суд приходит к выводу, что не могут быть использованы положения статьи 395 ГК РФ применительно к процентам за пользование кредитными средствами, поскольку размер платы за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору (статья 809 ГК РФ) определен его условиями. 

Вместе с тем, как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Расчет истца учитывает срок истечения срока исковой давности до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, требования ООО «Бастион» предъявлены в пределах срока исковой давности, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика проценты пользование кредитом только за период с 12.04.2016 по 31.07.2019 в размере 39 833,96 рубля.

Расчет процентов за пользование кредитом, представленный истцом, ответчиком не оспорен, как и не представлено каких-либо возражений относительно размера начисленных процентов.

Суд, проверив расчет процентов, соглашается с ним, находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора от 10.08.2007, а также с учетом срока исковой давности, исходя из остатка основного долга. 

Представленный расчет согласуется с разъяснениями, данными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» согласно которым при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом за период с 12.04.2016 по 31.07.2019 в размере 39 833,96 рубля являются законными и обоснованными.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, однако доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представил.

Таким образом, учитывая требования статей 196, 200, 201, 204, 207, 307, 309, 310, 330, 332, 333, 401, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору, составляет 87 396,9 рублей (основной долг – 47 562,94 рубля, проценты за пользование кредитом – 39 833,96 рубля), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 821,96 рубль, уплаченной на основании платежных поручений от 27.08.2019 № 24539, от 26.03.2019 №1434.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» сумму основного долга по кредитному договору № 

<

Номер обезличен> от 10.08.2007 в размере 47 562 рубля 94 копейки (сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят два рубля девяносто четыре копейки), проценты за пользование кредитом в размере 39 833 рубля 96 копеек (тридцать девять тысяч восемьсот тридцать три рубля девяносто шесть копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 821 рубль 91 копейка (две тысячи восемьсот двадцать один рубль девяносто одна копейка), всего взыскать 90 218 рублей 81 копейка (девяносто тысяч двести восемнадцать рублей восемьдесят одна копейка).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов 

Мотивированное решение суда составлено 26 ноября 2019 года.