ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г.п. Залукокоаже

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Топалова И.Х., при секретаре Хашукаевой Е.Л.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Зольского района КБР Бжамбеева З.А. и Абазов Э.Ш., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Тишкова А.Т., представившего удостоверение № МЮ КБР от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, зарегистрированного и проживающего в КБР, 

<

адрес>, с высшим образованием, пенсионера, женатого, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2 допустил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 50 минут, управляя автомобилем ГАЗ 322133 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, двигаясь по ФД «Кавказ» со стороны 

<

адрес>-Балкарской Республики (далее КБР) в направлении 

<

адрес> края (далее СК), на 399км.+500м., в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации:

· п.10.1 в части того, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 

п.11.1 в части того, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедится в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создает помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, выехал на полосу встречного движения и не справившись с управлением; допустил столкновение с автомобилем №, с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО3, двигавшимся по встречной полосе со стороны 

<

адрес> СК в направлении 

<

адрес> КБР, после чего в неуправляемом заносе на №. допустил столкновение в переднюю часть автомобиля Мерседес-Бенц №, с государственным регистрационным знаком X 355 ВВ 07 регион, под управлением ФИО4, двигавшимся со стороны 

<

адрес> СК в направлении 

<

адрес> КБР.

В результате этих действий, совершенных ФИО2 по преступному легкомыслию:

· пассажир а/м №, с государственным регистрационным знаком № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, множественных переломов ребер со смещением фрагментов, перелома шейки лопатки справа, гемопневмоторекса справа, которые согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни, п.ДД.ММ.ГГГГ. 

· пассажир а/м №, с государственным регистрационным знаком № регион ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения в виде ЗЧМТ, ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, травматического разрыва барабанной перепонки слева, тупой травмы грудной клетки, переломов 7,8,9 ребер справа, пневмоторакса справа. Закрытого перелома обоих ветвей лонной кости слева без выраженного смещения фрагментов, ссадин лица и конечностей, которые согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни, п.ДД.ММ.ГГГГ. 

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО2 особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в его отношении без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Тишков А.Т. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено.

Потерпевшие ФИО1 в судебном заседании и ФИО5 в предоставленном суду письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственные обвинители Бжамбеев З.А. и Абазов Э.Ш. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в его отношении в особом порядке судебного разбирательства.

Суд на основании ст. ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО2 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия паспорта, требование ИЦ МВД РБ, согласно которому судимости ФИО2 погашены, справки о том, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеристика участкового уполномоченного полиции, из которой следует, что ФИО2 характеризуется положительно.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, отсутствие к нем претензий со стороны потерпевших.

Учитывает суд и положительную характеристику ФИО2 по месту жительства, состояние здоровья (инвалид второй группы), совершение им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 ст. 73 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на №.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 на указанный срок следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - 

<

адрес>, КБР, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства - - автомобиль № с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся под сохранной распиской у ФИО2, автомобиль № с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся под сохранной распиской у ФИО3 и автомобиль Мерседес Бенц № с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся под сохранной распиской у ФИО4 оставить по вступлении приговора в законную силу у них по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Зольского

районного суда КБР И.Х. Топалов