32RS0027-01-2018-004528-30

Дело № 2-2506/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.

при секретаре Аверкиной О.Н.

с участием представителя истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 13.04.2012 года между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2 и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 645 000 рублей с окончательным сроком возврата до 10.04.2017 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14 % годовых. 

В обеспечение исполнения обязательства между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №... от 13.04.2012 года, по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательства между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства №... от 13.04.2012 года, по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательства между банком и ФИО4 был заключен договор поручительства №... от 13.04.2012 года, по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 645 000 рублей, что подтверждается банковским ордером №... от 13.04.2012 г., а также выпиской по счету заемщика. 

Заемщик в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов не вносил, либо вносил не надлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения должником кредитных обязанностей по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 16.07.2018 г. общий размер задолженности перед АО «Россельхозбанк» составил 311108 рублей 87 копеек, из которых: просроченный основной долг – 150500 рублей, проценты за пользование кредитом – 68801 рубль 91 копейка; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 74567 рублей 73 копейки; пеня за несвоевременную уплату процентов – 17209 рублей 23 копейки. 

Ссылаясь на ст. ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 361, 363, 807-810, 819 ГК РФ истец просил суд расторгнуть кредитный договор №... от 13.04.2012 г., заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО2 с 17.07.2018 года. Взыскать в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору №... от 13.04.2012 г. по состоянию на 16.07.2018 г. за период с 26.02.2016 года по 13.07.2018 года в размере 311108 рублей 87 копеек, из которых: просроченный основной долг – 150500 рублей, проценты за пользование кредитом – 68801 рубль 91 копейка; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 74567 рублей 73 копейки; пеня за несвоевременную уплату процентов – 17209 рублей 23 копейки. Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6311 рублей 09 копеек. 

В судебном заседании представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, размер задолженности не оспаривал. Разрешение требований оставил на усмотрение суда. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.04.2012 года между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2 и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 645 000 рублей с окончательным сроком возврата до 10.04.2017 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14 % годовых. 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 645 000 рублей, что подтверждается банковским ордером №... от 13.04.2012 г., а также выпиской по счету заемщика. 

Согласно пункту 4.1 кредитного договорастороны устанавливают следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно п. 4.4 кредитного договора, датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма платежа в полном размере поступила на счет кредитора не позднее, чем до конца операционного дня кредитора в соответствующую Дату платежа, указанную в п. 4.2 настоящего договора. Если дата платежа является нерабочим днем, то платеж должен быть осуществлен не позднее, чем до конца операционного дня кредитора в следующий за датой платежа рабочий день. 

Согласно пункту 4.7 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

11 июля 2018 года истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту. Требования Банка в установленный срок до 25 июля 2018 года ответчиками не исполнены.

По состоянию на 16 июля 2018 года общий размер задолженности перед АО «Россельхозбанк» за период с 26.02.2016 года по 13.07.2018 года составил 311108 рублей 87 копеек, из которых: просроченный основной долг – 150500 рублей, проценты за пользование кредитом – 68801 рубль 91 копейка; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 74567 рублей 73 копейки; пеня за несвоевременную уплату процентов – 17209 рублей 23 копейки.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиками расчет задолженности не оспаривался. Контррасчет задолженности не представлен.

Доказательств исключительности обстоятельств, послуживших причиной просрочки нарушения обязательства, ответчиками не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиками не заявлено.

В обеспечение исполнения обязательства между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №... от 13.04.2012 года, по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательства между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства №... от 13.04.2012 года, по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательства между банком и ФИО4 был заключен договор поручительства №... от 13.04.2012 года, по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с договором поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Таким образом, нормы ст. 323 ГК РФ предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением исполнения обязательств, не исключают возможности одновременного обеспечения основного обязательства несколькими способами обеспечения, при этом права кредитора, предусмотренные ч.1 ст. 323 ГК РФ, сохраняются.

В силу пункта 2.1. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 2.2. договора поручительства при неисполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Согласно п. 4.2 договора поручительства, поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в п. 2.4. настоящего договора. 

В силу положений п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего.

Как установлено судом, окончательный срок возврата кредита по договору – 10 апреля 2017 года. Требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора направлено Банком заемщикам и поручителям 11 июля 2018 года. Срок исполнения требований Банка не позднее 25 июля 2018 года. С данным иском в суд Банк обратился 25 июля 2018 года. Оснований, предусмотренных п. 6 ст. 367 ГК РФ, для прекращения поручительства, не имеется.

Иных оснований для прекращения поручительств, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, в процессе рассмотрения дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» суммы задолженности в размере 311108 рублей 87 копеек,обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования в части расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Прямо установленное в ст. 450 ГК РФ основание для изменения или расторжения договора (его существенное нарушение) следует трактовать в соответствии со смыслом предписаний закона, который состоит в том, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.

Сторона, ссылающаяся на существенное нарушение договора, должна представить суду соответствующие доказательства его наличия. Сам факт наличия такого нарушения не служит основанием для расторжения договора, если в разумный срок нарушение устранено. 

11 июля 2018 года ответчикам Банком направлялись требования о погашении задолженности и расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с чем, суд полагает, что истцом представлены доказательства наличия существенных нарушений условий кредитного договора, которые не устранены и в настоящее время.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежному поручению № 2095 от 23.07.2018 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 6311 рублей 09 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 13.04.2012 г., заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО2, с 17.07.2018 года. 

Взыскать в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору №... от 13.04.2012 г. по состоянию на 16.07.2018 г. за период с 26.02.2016 года по 13.07.2018 года в размере 311108 рублей 87 копеек, из которых: просроченный основной долг – 150500 рублей, проценты за пользование кредитом – 68801 рубль 91 копейка; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 74567 рублей 73 копейки; пеня за несвоевременную уплату процентов – 17209 рублей 23 копейки. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6311 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сухорукова Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2018 года.

Судья Сухорукова Л.В.