Дело № 12-2/2019.

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Луза Кировской области. 22 января 2019 года.

Лузский районный суд Кировской области в составе :

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре Бушеневой Г.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины по 

<

адрес> с местом нахождения в 

<

адрес> лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель начальника отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины по 

<

адрес> с местом нахождения в 

<

адрес> лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель указывает, что данным постановлением дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.28.1 КоАП Р, в отношении ИП ФИО1 было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Заявитель считает, что неправильное толкование норм права мировым судьей привело к прекращению производства по делу. Выводы суда первой инстанции о том, что обязанность предоставления сведений по древесине возложена приказом на бухгалтера ФИО4 и, соответственно, к административной ответственности по данной статье может быть привлечена ФИО4, по мнению заявителя, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Бухгалтер ФИО4 в силу возложенных на неё обязанностей не может являться должностным лицом, так как не обладает какими-либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

При этом ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем и соответственно единоличным руководителем, осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, осуществляющего единолично организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а значит, несет ответственность и риски за непредоставление или несвоевременное предоставление декларации о сделках с древесиной, а также предоставление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной в систему ЕГАИС.

По мнению заявителя, ИП ФИО1 без достаточных к тому оснований самоустранился от исполнения возложенных законом на него обязанностей по внесению информации в систему ЕГАИС, возложив это на бухгалтера ФИО4, не счел необходимым обмениваться информацией с контрагентом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не проконтролировал лицо, на которое приказом возложена обязанность по внесению информации в ЕГАИС, что привело к дублированию информации о сделке с древесиной.

С учетом изложенного считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и возвращению его на новое рассмотрение мировому судье.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы он не согласен, считает, что мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района принято обоснованное и правильное решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет, что задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статей 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном изучении дела.

Частью 1 ст.8.28.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

В соответствии с ч.1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

В судебном заседании суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северная лесная компания» в лице его директора ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор № купли - продажи лесопродукции хвойных пород (ель, сосна) в объеме 200 кубических метров. Декларация о сделке с древесиной за № пользователем-продавцом ООО «Северная лесная компания» была внесена и подписана в систему ЕГАИС в установленные законом сроки. Декларация об указанной сделке с древесиной в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора купли-продажи древесины, покупателем древесины ИП ФИО1 не занесена и не подписана в декларацию о сделке с древесиной за №. При этом он по средствам электронной связи представил скриншот занесения в ЕГАИС сделки, при этом в скриншоте указал номер договора как «СЛК № от ДД.ММ.ГГГГ», хотя в договоре номер договора указан как № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении мировая судья установила, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обязанность по предоставлению (изменению) информации в ЕГАИС по разделу «сделки с древесиной» была возложена на бухгалтера ФИО4, и поэтому индивидуальный предприниматель ФИО1 не может являться субъектом данного административного правонарушения. На основании пункта 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Однако оснований согласиться с выводами мирового судьи не имеется, поскольку они не основаны на нормах права и объективных данных, полученных на основании всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Выводы мирового судьи о том, что подчиненный индивидуальному предпринимателю ФИО1 бухгалтер ФИО4 назначена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответственной за достоверное и своевременное предоставление (изменение) информации в ЕГАИС по разделу «сделки с древесиной» основанием для освобождения самого предпринимателя от административной ответственности не является, поскольку не исключает его вины в вмененном правонарушении.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, являются как должностные и юридические лица, так и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Северная лесная компания» на поставку лесопродукции заключен самим ИП ФИО1, поэтому именно он в силу закона (ст. 50.5 Лесного кодекса РФ) является лицом, ответственным за предоставление декларации по данной сделке оператору ЕГАИС.

ИП ФИО1 имел возможность соблюдения лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней, но не принял всех зависящих от него мер. 

Однако при рассмотрении жалобы суд учитывает содержание статьи 30.7 КоАП РФ, устанавливающей пределы пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. При этом в силу пункта 2 ч. 1 указанной нормы любое изменение постановления либо решения возможно, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч.1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно пункту 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае жалоба на постановление суда подана должностным лицом административного органа, составившим протокол об административном правонарушении, т.е. по результатам рассмотрения указанной жалобы невозможно ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем изменения обжалуемого постановления суда.

Отмена или изменение в данном случае решения судьи первой инстанции повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекращено по пункту 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины по 

<

адрес> с местом нахождения в 

<

адрес> лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО3, без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья _________________ ФИО6