КОПИЯ 

Дело № 2-3930/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года город Набережные Челны 

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарипов М.И., 

при секретаре Калимуллиной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО1 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной.

В обосновании иска указав что, на основании постановления Исполнительного комитета города Набережные Челны oт 21 января 2009 года № 212 между ответчиком и Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны заключен договор аренды № 1586-АЗ от 10 сентября 2009 года земельною участка, площадью 1500 кв. метров, с кадастровым номером 16:52:020605:27, расположенный в 26 микрорайоне, участок 4Г для строительства индивидуального жилого дома, сроком аренды на 5 лет.

Постановлением Исполнительного комитета от 15.11.2013 № 6905 между сторонами заключен новый договор аренды земельного участка 27.11.2013 №3928-АЗ. 

Указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном порядке.

Однако в ходе проверки, проведенной УФС по РТ, в действиях Исполнительного комитета были выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные частью 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», в части непроведения торгов, неопубликования информационных сообщений о намерении предоставить спорный земельный участок.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для вынесения Управлением Федеральной антимонопольной службы по РТ предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Указанным документом УФАС по РТ предупреждает Исполнительный комитет о необходимости отменить постановление Исполнительного комитета от 15.11.2013 №6905, а так же расторжения договора аренды участка от 27 ноября 2013 года № 3928 -АЗ.

В целях расторжения аренды истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 30.05.2016 № 06/501 с предложением устранить допущенные нарушения и расторгнуть договор аренды в течение 10 дней и предать земельный участок по акту прима - передачи Исполнительному комитету.

В связи с этим истец просит, признать недействительной сделкой договор аренды № 3928-A3 от 27 ноября 2013 года земельного участка, площадью 1500 кв. метров, с кадастровым номером 16:52:020605:27, расположенного в 26 микрорайоне «Замелекесье» и передать вышеуказанный земельный участок по акту приема передачи истцу по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда по данному делу.

На судебном заседание представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от 17.01.2017 года, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности от 23.06.2016 года на судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных отношений) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется с соблюдением порядка выбора земельного участка, предусмотренного пунктом 5 статьи 30, статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление; земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных отношений) В случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом.

Указанными подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных отношений) предусмотрено:

а) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;

б) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Судом установлено, что на основании постановления Исполнительного комитета города Набережные Челны oт 21 января 2009 года № 212 между ответчиком и Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны заключен договор аренды № 1586-АЗ от 10 сентября 2009 года земельною участка, площадью 1500 кв. метров, с кадастровым номером 16:52:020605:27, расположенный в 26 микрорайоне, участок 4Г для строительства индивидуального жилого дома, сроком аренды на 5 лет.

Постановлением Исполнительного комитета от 15.11.2013 №6905 между сторонами заключен новый договор аренды земельного участка 27.11.2013 №3928-АЗ. 

Указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном порядке.

Однако в ходе проверки, проведенной УФС по РТ, в действиях Исполнительного комитета были выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные частью 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», в части непроведения торгов, неопубликования информационных сообщений о намерении предоставить спорный земельный участок.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для вынесения Управлением Федеральной антимонопольной службы по РТ предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Указанным документом УФАС по РТ предупреждает Исполнительный комитет о необходимости отменить постановление Исполнительного комитета от 15.11.2013 №6905, а так же расторжения договора аренды участка от 27 ноября 2013 года № 3928 -АЗ.

В целях расторжения аренды истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 30.05.2016 № 06/501 с предложением устранить допущенные нарушения и расторгнуть договор аренды в течение 10 дней и предать земельный участок по акту прима - передачи Исполнительному комитету.

Истец полагая, что изложенные обстоятельства являются для признания договора недействительным (ничтожным) обратился с настоящим иском в суд.

В рассматриваемой ситуации публикация информационного сообщения о предоставлении земельного участка в аренду не осуществлялась.

Норма, дающая право органам местного самоуправления принимать распоряжения (постановления) о предоставлении земельных участков без предварительного информирования населения в федеральном законодательстве отсутствует.

Информационное сообщение о намерении органов местного самоуправления предоставить земельный участок во владение и пользование адресовано неопределенному кругу лиц и направлено на соблюдение права физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц на получение муниципального земельного участка и использование его в предпринимательских целях.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 25.11.2010 г. № 1549-0-0 отметил, что данные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Информирование о предоставлении конкретных земельных участков в аренду способствует получению наибольшего числа заявок от всех заинтересованных лиц, что способствует достижению максимальной эффективности сдачи имущества в аренду.

Из изложенного следует, что нарушение обязательной процедуры предоставления таких земельных участков, может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц, как юридических, так и граждан, которые могли претендовать на получение земельного участка для целей не связанных со строительством.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции», федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку РФ запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действии (бездействия).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»), данный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе по недопущению, ограничению, устранению конкуренции органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

Согласно части 2 статьи 1 целями ФЗ «О защите конкуренции» являются, в том числе обеспечение свободы экономической деятельности в РФ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Под конкуренцией в силу пункта 7 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей, имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности,

Согласно частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В то же время, части 3 статьи 21.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом могут устанавливаться особенности приобретения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе находящимся в государственной собственности.

Таким образом, совершение любых сделок с имуществом, а том числе и передача данного имущества в аренду, безвозмездное пользование хозяйствующим субъектам, должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства, включая нормы антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание, что спорный договор аренды земельного участка от 27 ноября 2013 года № 3928 -АЗ заключенный Исполкомом города Набережные Челны и ответчиком нарушает требования статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавших на момент заключения договора, и посягает на права неограниченного круга лиц на участие в торгах по предоставлению земельного участка в аренду, данный договор является ничтожной сделкой.

Между тем, истцом не учтены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 части 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действия Исполкома города Набережные Челны после заключения договора аренды земельного участка от 27 ноября 2013 года № 3928 -АЗ по ее исполнению (получение арендных платежей) свидетельствуют о недобросовестности при заявлении требований о недействительности сделки, стороной которой он является, и применении последствий данной сделки.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования необоснованными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО1 о признании сделки недействительной - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________М.И. Гарипов

Секретарь А.Н.Калимуллина «___»______________20 ___ г. 

Подлинный документ подшит

в деле № 2-3930/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан