Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., с участием адвоката Абаниной И.А., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе СНТ «Институт» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлениемстаршего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природопользования Московской области, заместителя начальника Управления государственного экологического надзора ФИО1 № от (дата) СНТ «Институт» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.13 ч.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 155 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, представитель СНТ «Институт» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, считая его необоснованным и незаконным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Требования мотивированы тем, что вина заявителя установлена в том, что СНТ «Институт», являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), допустило нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, выразившееся в организации СНТ «Институт» путем формирования земельных участков либо проведения строительных работ на ручье б/н, что повлекло сокращение запасов поверхностных вод в ручье б/н, протекающем по территории СНТ «Институт», либо частичному исчезновению ручья.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. К таким правам относится право частной собственности, которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации). 

Под защитой статьи 35 Конституции Российской Федерации находятся не только частные собственники, но и осуществляющие свои конституционные права законные владельцы, в том числе получившие имущество в процессе приватизации государственной или муниципальной собственности. 

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества; при приватизации государственного и муниципального имущества применяются также положения данного кодекса, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, если законами о приватизации не предусмотрено иное; таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применяются субсидиарно (п.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 г. №12-П по делу о проверке конституционности пункта 7 статьи 21 Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации»). 

(дата) Мосводоканалом согласовывается отвод земельного участка под коллективное садоводство из земель 53 кв. Орешковского лесничества Рузского лесхоза. (дата) санитарно-эпидемиологическим надзором согласовывается отвод земельного участка под коллективное садоводство из земель 53 кв. Орешковского лесничества Рузского лесхоза.

(дата) Рузским лесхозом производится обследование и согласовывается отвод земельного участка под коллективное садоводство из земель 53 кв. Орешковского лесничества Рузского лесхоза.

Постановлением Главы Рузского района Московской области от (дата) № утверждены материалы по выбору и согласованию отвода земельных участков общей площадью 9,0 га (4,7 га покрытая лесом территория, 0,8 га - не покрытая лесом территория, 1,8 га - поляна и 1,7 га- поляна) юридическому институту МВД РФ.

(дата) Мособлкомводом также согласовывается отвод земельного участка под коллективное садоводство из земель 53 кв. Орешковского лесничества Рузского лесхоза. Имеется план отвода земельного участка Московскому областному филиалу юридического института МВД РФ под коллективное садоводство из земель 53 кв. Орешковского лесничества Рузского лесхоза.

Постановлением Главы Рузского района Московской области от (дата) № утверждены границы плана отвода.

(дата) комитетом по охране окружающей среды согласовывается проект планировки и застройки коллективного садоводства для Московского областного филиала юридического института МВД РФ.

Из вышеуказанных документов усматривается, что земельный участок не расположен в границах полосы водоохранной зоны. Водный объект на территории СНТ отсутствует.

Ранее действующим законодательством допускалось примыкание, находящихся в собственности земельных участков к поверхностным водным объектам.

Статьей 12 ВК РФ было установлено, что собственники, владельцы и пользователи земельных участков, примыкающих к поверхностным водным объектам, могут использовать водные объекты только для своих нужд в той мере, в какой это не нарушает права и законные интересы других лиц. Каждый может пользоваться водными объектами общего пользования и иными водными объектами, если иное не предусмотрено законодательством (публичный водный сервитут). 

В соответствии с Положением о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах в пределах водоохранных зон при их ширине более 100 м и крутизне склонов прилегающих территорий менее 3 градусов допускается размещение дачных и садово-огородных участков, территория водоохранных зон может быть включена в состав земель поселений или земель сельскохозяйственного назначения.

Постановлением Главы Рузского муниципального района Московской области от (дата) № земельные участки в СНТ «Институт» в Рузском муниципальном районе предоставлены бесплатно в собственность 23 граждан и земельный участок площадью 38400 кв.м. предоставлен в общее пользование СНТ « Институт».

В силу ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств, якобы достоверно подтверждающих совершение СНТ «Институт» вмененного правонарушения, в дело представлены протокол осмотра с фотографиями, протокол об административном правонарушении. 

Между тем, вышеназванные доказательства не могут достоверно подтверждать факт нарушения СНТ «Институт» требований законодательства.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что юридическое лицо СНТ «Институт», расположенное по адресу: (адрес), (адрес), допустило нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, выразившееся в организации СНТ «Институт» путем формирования земельных участков либо проведения строительных работ на ручье б/н, что повлекло сокращение запасов поверхностных вод в ручье б/н, протекающем по территории СНТ «Институт», либо частичному исчезновению ручья.

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, от (дата) № и фотоматериалов усматривается, что на территории СНТ «Институт» расположены водные объекты-природные или искусственные водоемы, водотока или иные объекты, постоянное или временное сосредоточение вод в которых имеет характерные формы и признаки водного объекта. Между земельными участками с кадастровыми номерами № расположен водный объект-являющейся частью мелководного водохранилища образованного гидротехническим сооружением (плотиной) на ручье. С двух сторон данного водного объекта имеются водопроходные трубы для обеспечения водотока. На момент осмотра водоток не осуществлялся. Осмотром территории зафиксировано нахождение (течение) ручья б/н по территории СНТ «Институт» не представляется возможным ввиду его отсутствия.

Из представленных документов не усматривается, что на земельном участке СНТ «Институт» имеется водный объект, учтенный в реестре водных объектов либо находящийся в муниципальной собственности, доступ к которому ограничен. 

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, земельный участок, принадлежащий на праве собственности СНТ «Институт», расположенный по адресу: (адрес) относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – земли общего пользования, площадью 13364 кв.м. с кадастровым №. Сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым № внесены в ГКН (дата) и (дата)

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, земельный участок, принадлежащий на праве собственности заявителю, расположенный по адресу: (адрес)», относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – земли общего пользования, площадью 8022 кв.м. с кадастровым №. Сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым № внесены в ГКН (дата)

В материалах административного дела содержатся: кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым №, кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым №.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, на удовлетворении жалобы настаивал.

Представитель административного органа в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, представителя административного органа, суд считает жалобу заявителя обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По делу установлено, что (дата) по адресу: (адрес) в ходе рассмотрения обращения ФИО2 был произведен осмотр территории СНТ «Институт».

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от (дата) № и фотоматериалов усматривается, что на территории СНТ «Институт» расположены водные объекты – природные или искусственные водоемы, водотоки или иные объекты, постоянное или временное сосредоточение вод в которых имеет характерные формы и признаки водного объекта. Между земельными участками с кадастровыми №№ расположен водный объект-являющейся частью мелководного водохранилища образованного гидротехническим сооружением (плотиной) на ручье б/н. С двух сторон данного водного объекта имеются водопроходные трубы для обеспечения водотока. На момент осмотра водоток не осуществлялся. Осмотром территории зафиксировано нахождение (течение) ручья б/н по территории СНТ «Институт» не представилось возможным ввиду его отсутствия.

Постановлениемстаршего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природопользования Московской области№ от (дата) СНТ «Институт» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.13 ч.4 КоАП РФ, СНТ «Институт» назначено административное наказание в виде штрафа в размере155 000 рублей.

В силу положений ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Доказательствами, на основании которых делается вывод о совершении СНТ «Институт» административного правонарушения являются: протокол об административном правонарушении, акт обследования территории СНТ «Институт», фототаблица и иные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении.

Однако, из материалов административного дела следует, что (дата) Мосводоканалом согласовывается отвод земельного участка под коллективное садоводство из земель 53 кв. Орешковского лесничества Рузского лесхоза, в котором отражено отсутствие водного объекта. (дата) санитарно-эпидемиологическим надзором согласовывается отвод земельного участка под коллективное садоводство из земель 53 кв. Орешковского лесничества Рузского лесхоза.

(дата) Рузским лесхозом производится обследование и согласовывается отвод земельного участка под коллективное садоводство из земель 53 кв. Орешковского лесничества Рузского лесхоза, в котором отражено отсутствие водного объекта.

Постановлением Главы Рузского района Московской области № от (дата) утверждены материалы по выбору и согласованию отвода земельных участков общей площадью 9,0 га (4,7 га-покрытая лесом территория, 0,8 га-не покрытая лесом территория, 1,8 га-поляна, 1,7 га-поляна) юридическому институту МВД РФ из земель Рузского лесхоза Орешковского лесничества.

(дата) Мособлкомводом также согласовывается отвод земельного участка под коллективное садоводство из земель 53 кв. Орешковского лесничества Рузского лесхоза.

Имеется план отвода земельного участка Московскому областному филиалу юридического института МВД РФ под коллективное садоводство из земель 53 кв. Орешковского лесничества Рузского лесхоза.

Постановлением Главы Рузского района Московской области № от (дата) утверждены границы плана отвода земельного участка площадью 7,2 га юридическому институту МВД РФ, в котором отсутствует водный объект.

(дата) комитетом по охране окружающей среды согласовывается проект планировки и застройки коллективного садоводства для Московского областного филиала юридического института МВД РФ.

Из вышеуказанных документов усматривается, что на земельных участках, переданных под коллективное садоводство, не имелось какого-либо водного объекта.

Ранее действующим законодательством допускалось примыкание, находящихся в собственности земельных участков к поверхностным водным объектам.

Статьей 12 ВК РФ было установлено, что собственники, владельцы и пользователи земельных участков, примыкающих к поверхностным водным объектам, могут использовать водные объекты только для своих нужд в той мере, в какой это не нарушает права и законные интересы других лиц. Каждый может пользоваться водными объектами общего пользования и иными водными объектами, если иное не предусмотрено законодательством (публичный водный сервитут). 

В соответствии с Положением о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах в пределах водоохранных зон при их ширине более 100 м и крутизне склонов прилегающих территорий менее 3 градусов допускается размещение дачных и садово-огородных участков, территория водоохранных зон может быть включена в состав земель поселений или земель сельскохозяйственного назначения.

Постановлением Главы Рузского муниципального района Московской области № от (дата) земельные участки в СНТ «Институт» предоставлены бесплатно в собственность 23 граждан и земельный участок площадью 38400 кв.м. предоставлен в общее пользование СНТ «Институт».

Из протокола об административном правонарушении № от (дата) усматривается, что юридическое лицо СНТ «Институт», расположенное по адресу: (адрес), допустило нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, выразившееся в организации СНТ «Институт» путем формирования земельных участков либо проведения строительных работ на ручье б/н, что повлекло сокращение запасов поверхностных вод в ручье б/н, протекающем по территории СНТ «Институт», либо частичному исчезновению ручья б/н.

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от (дата) № и фотоматериалов усматривается, что на территории СНТ «Институт» расположены водные объекты-природные или искусственные водоемы, водотоки или иные объекты, постоянное или временное сосредоточение вод в которых имеет характерные формы и признаки водного объекта. Между земельными участками с кадастровыми номерами № расположен водный объект, являющейся частью мелководного водохранилища образованного гидротехническим сооружением (плотиной) на ручье. С двух сторон данного водного объекта имеются водопроходные трубы для обеспечения водотока. На момент осмотра водоток не осуществлялся. Осмотром территории зафиксировать нахождение (течение) ручья б/н по территории СНТ «Институт» не представилось возможным ввиду его отсутствия. Кроме того из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от (дата) № не усматривается, что осматривались земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащие на праве собственности СНТ «Институт».

Из представленных документов не усматривается, что на земельном участке СНТ «Институт» (состоящем из двух земельных участков с кадастровыми номерами №) имеется водный объект, учтенный в реестре водных объектов, либо находящийся в муниципальной собственности, доступ к которому ограничен. 

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок, принадлежащий на праве собственности СНТ «Институт», площадью 13364 кв.м. с кадастровым №, расположен по адресу: (адрес), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – земли общего пользования. Сведения о границах и площади земельного участка внесены в ГКН (дата) и (дата)

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок, принадлежащий на праве собственности СНТ «Институт», площадью 8022 кв.м. с кадастровым №, расположен по адресу: (адрес)», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – земли общего пользования. Сведения о границах и площади земельного участка внесены в ГКН (дата)

Из кадастровых выписок о вышеуказанных земельных участках, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, не усматривается наличие водного объекта – ручья в границах СНТ «Институт».

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, исследованные по делу доказательства, проверив представленные материалы, считает необходимым отменить постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природопользования Московской области, заместителя начальника Управления государственного экологического надзора ФИО1 № от (дата), а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях СНТ «Институт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу СНТ «Институт» удовлетворить. 

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природопользования Московской области, заместителя начальника Управления государственного экологического надзора ФИО1 № от (дата) о привлечении СНТ «Институт» к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях СНТ «Институт» состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение 10 дней через Рузский районный суд Московской области. 

Судья: Н.Н.Кривенцова

9