Дело № 1-1-108/2019

64RS0008-01-2019-000771-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Богомолова А.А.,

при секретаре судебного заседания Гараниной О.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Ладченкова В.А.,

защитника Бригадина С.М., представившего удостоверение № 2271, ордер № 287 от 16 сентября 2019 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

22 июля 2019 года, примерно в 19 часов у ФИО1 на почве возникших неприязненных отношений к жительнице р.п. Базарный Карабулак Саратовской области ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой он сожительствовал, возник преступный умысел, направленный на оговор данной гражданки, связанный с обвинением ее в совершении преступления средней тяжести.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с целью введения в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, желая отомстить ФИО2, осознавая, что в отношении него никаких преступных деяний с ее стороны не совершалось, примерно в 19 часов 15 минут 22 июля 2019 года сообщил по телефону в Единую диспетчерскую службу о том, что его сожительница ФИО5 тайно похитила 22000 рублей. Данное сообщение передано в МО МВД России «Базарно-Карабулакский» и зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях за номером № 2407. После чего, в продолжении своих преступных действий, по приезду следственно-оперативной группы, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, ФИО1, в 19 часов 30 минут 22 июля 2019 года обратился с заявлением в МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области, являющийся органом, имеющим право возбудить по результатам проверки уголовное дело, указав в заявлении несоответствующие действительности, заведомо ложные сведения о совершении уголовно наказуемого деяния, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Заявление ФИО1 в установленном порядке было зарегистрировано в книге учета сообщений и заявлений о преступлениях МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области за номером № 2410 от 22.07.2019 года. По заявлению ФИО1 в порядке статей 144-145 УПК РФ были инициированы проверка и оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых факт совершения ФИО2 преступления не подтвердился. По результатам проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с отсутствием состава преступления.

Своими действиями ФИО1 совершил деяние, посягающее на нормальную деятельность органов правосудия по изобличению преступников и раскрытию преступлений, а также распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство гражданина и подрывающих его репутацию.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, указывая, что он вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, ущерба по делу нет, каких-либо последствий по делу не наступило, в период предварительного расследования вину признал, чистосердечно раскаялся, публично принес извинения государству.

Защитник подсудимого адвокат Бригадин С.М. поддержала ходатайство подзащитного об освобождении его от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, заявив, что данное ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и осознанно, ФИО1, проконсультирован, что данное основание для прекращения уголовного дела является не реабилитирующим.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о заглаживании подсудимым причиненного вреда.

Согласно статьи 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В силу статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило или иным образом загладило причиненный вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 29 УПК РФ, только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1, от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера - судебного штрафа, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, иным образом загладил причиненный преступлением вред, публично принеся извинения государству, негативных последствий, в связи с совершением преступления не наступило, подсудимый характеризуется положительно.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд учитывает, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его личность, состав его семьи, имущественное положение и имущественное положение его семьи, а также учитывает возможность получения им заработной платы или иного дохода, в связи с чем, считает возможным назначить ему судебный штраф в размере 5000 рублей и установить срок для его уплаты 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Последствия неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренные статьей 446.5 УПК РФ, в соответствии с которой в случае неуплаты лицом судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет материалы руководителю следственного органа, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, подсудимому разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 25.1, пунктом 4 статьи 254, главой 51.1 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ.

ФИО1 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который следует оплатить в течение 30 (тридцати) суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Судебный штраф по вступлении постановления в законную силу оплатить по следующим реквизитам: л/с 

<

***>, Банк Отделение Саратов г. Саратов, счет 40101810300000010010, БИК 046311001, ИНН 

<

***>, КПП 640401001, ОКТМО 63606000, КБК 18811621010016000140, код подразделения 010, получатель УФК по Саратовской области (МО МВД России «Базарно-Карабулакский» по Саратовской области).

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа предоставляются судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты лицом судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.А Богомолов