РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года г.о. Отрадный 

Отрадненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску ФИО1 к филиалу ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомашиной №, регистрационный знак №, двигаясь по автодороге 

<

адрес> совершил на неё наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: раны в правой теменной области, линейный перелом правой теменной, височной костей с переходом на основание черепа, эпидуральная гематома височной области справа, ушиб головного мозга тяжелой степени; закрытого перелома 2-го правого ребра; закрытого оскольчатого перелома правой большеберцовой кости, в нижней трети со смещением отломков; кровоподтека в правой окологлазничной области; ссадин на лице. 

Согласно заключению эксперта причиненные телесные повреждения (открытая черепно-мозговая травма: рана в правой теменной области, линейный перелом правой теменной, височной костей с переходом на основание черепа, эпидуральная гематома височной области справа, ушиб головного мозга тяжелой степени) считаются повреждением опасным для жизни и поэтому относятся к тяжкому вреду здоровья. 

По данному факту в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело. 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Отрадненского городского суда 

<

адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В результате совершенного преступления ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб., который состоит из расходов на покупку: винта стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; подлокотного костыля стоимостью 

<

данные изъяты>.; лекарственных средств по рецептам врачей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., по рецепту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> коп., по процедурному листу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., по назначению врача ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 

<

данные изъяты> коп.; винта самонарезающегося и сетки стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; прохождение МРТ стоимостью 

<

данные изъяты>.; консультацию нейрохирурга стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; отоневрологическое обследование стоимостью 

<

данные изъяты>. 

На момент совершения ДТП истец работала у ИП ФИО7 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничных листах, утраченный заработок за период временной нетрудоспособности составил 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия с требованием о выплате суммы материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>. Однако в выплате страхового возмещения было отказано.

Просит суд взыскать в её пользу материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял представитель ФИО3 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял представитель ФИО9

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания причиненного ущерба с ФИО2, полагая, что данный ущерб должен быть возмещен страховой компанией, в которой была застрахована гражданская ответственность ФИО2 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, согласно представленных возражений на исковое заявление ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы материального ущерба с ПАО СК «Росгосстрах» просит отказать в полном объеме, поскольку истец не обращалась к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения представителей ФИО3, ФИО9, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Федерального закона № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей. 

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. на 

<

адрес> ФИО2, управляя автомашиной №, государственный регистрационный знак № № в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего, истец получила телесные повреждения.

Приговором Отрадненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ССС №. 

В связи с полученными травмами истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГБУЗ СО «

<

данные изъяты> городская больница».

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного травматологического отделения ГБУЗ СО ОГБ ФИО1 поставлен диагноз: политравма, ОЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, эпидуральная гематома теменно-височной области справа, перелом теменной кости справа, рвано-ушибленная рана правой теменно-височной области справа, подкожная гематома волосистой части головы, закрытый перелом средней трети большеберцовой кости справа. ФИО1 проведены: операция по трепанации черепа (ДД.ММ.ГГГГ), БИОС (ДД.ММ.ГГГГ).

Для проведения операции ФИО1 нуждалась в приобретении штифта большеберцового. На момент госпитализации штифта, подходящего по размеру пациентки в отделении ГБУЗ СО «

<

данные изъяты> городская больница» не было. Данный штифт истцом приобретен самостоятельно.

Согласно договору № розничной купли-продажи медицинских изделий от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость штифта большеберцового в комплекте с винтом составила 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, в результате полученных телесных повреждений истец нуждалась в проведении операции пластики дефекта черепа в правой лобно-височной области, в связи с чем, находилась на лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ «СОКБ им. ФИО8» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведена пластика трепанационного дефекта черепа с использованием титановой пластины-сетки DYNAMIC, которая была фиксирована винтами. Пластина-сетка и винты были приобретены истцом за счет собственных средств, так как для проведения данной операции в СОКБ имелась только пластмассовая пластина-сетка, закупленная за счет средств ОМС. Истец, получив данную информацию, сделала выбор в пользу комплектующих из более качественного материала.

Согласно счету на оплату № №, чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ стоимость винта самонарезающегося, сетки DYNAMIC составила 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с полученными повреждениями и проводимыми операциями ФИО1 находилась на стационарном и амбулаторном лечении с полным освобождением от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

За период лечения ФИО1 понесла расходы на приобретение лекарственных средств по рецептам врачей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 625 руб., ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., по рецепту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 

<

данные изъяты> коп., по процедурному листу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., по назначению врача ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. Данные расходы подтверждаются товарными чеками, назначениями врачей. 

Также ею понесены расходы на приобретение подлокотного костыля стоимостью 

<

данные изъяты>.

Согласно договору № на оказание платных амбулаторно-поликлинических медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГБУЗ «СОКБ им. ФИО8» и ФИО1, последней оказаны медицинские услуги по проведению МРТ, что подтверждается договором, кассовым чеком на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно договору № на оказание платных амбулаторно-поликлинических медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГБУЗ «СОКБ им. ФИО8» и ФИО1, последней оказаны медицинские услуги по консультации нейрохирурга, что подтверждается договором, кассовым чеком на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно договору № на оказание платных амбулаторно-поликлинических медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГБУЗ «СОКБ им. ФИО8» и ФИО1, последней оказаны медицинские услуги по проведению отоневрологического обследования, что подтверждается договором, кассовым чеком на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, истец в связи с полученными травами при ДТП была вынуждена нести расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение и реабилитацию. Кроме того, ФИО1 за указанный период был утрачен заработок, который она могла иметь до причинения увечья.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием о возмещении материального ущерба, утраченного заработка в размере 

<

данные изъяты>.

Однако в выплате страхового возмещения ей было отказано.

Исследовав представленные истцом доказательства, в том числе медицинскую документацию о прохождении лечения и реабилитации в связи с травмами, полученными в ДТП, суд приходит к выводу, что деятельностью источника повышенной опасности ФИО1 причинен вред здоровью, который, в силу вышеприведенных норм гражданского законодательства, подлежит возмещению страховщиком гражданской ответственности ФИО2 - ПАО СК «Росгосстрах». Причиненный материальный ущерб ФИО1 от дорожно-транспортного происшествия выразился в расходах, вызванных повреждением здоровья, утрате заработка в виду нетрудоспособности.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии с тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории 

<

адрес> средствами обязательного медицинского страхования компенсируются расходы медицинских организаций на приобретение расходных материалов, полностью потребляемых в процессе оказания медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Судом установлено, что ФИО1 понесла расходы на приобретении штифта большеберцового в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Так как истец нуждалась в проведении операции с использованием данного медицинского изделия, на момент операции оно отсутствовало в ГБУЗ «Отрадненская городская больница», исковые требования о взыскании данных расходов подлежат удовлетворению.

Расходы истца ФИО1 на приобретение подлокотного костыля стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, лекарственных средств по рецептам врачей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> коп., ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., по рецепту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., по процедурному листу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., по назначению врача ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>., которые были приобретены истцом в период лечения, связаны с лечением последствий травм, полученных в результате ДТП, также подлежат возмещению ответчиком ПАО СК «Росгосстрах».

Вместе с тем, приобретение лекарственного средства эссенциале форте по рецепту врача ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. не было связано с лечением последствий травм, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В связи с проведением пластики трепанационного дефекта черепа истцом были понесены расходы на приобретение титановой пластины-сетки DYNAMIC стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Так как ФИО1 имела возможность избежать расходов по приобретению данного медицинского изделия, имплантируемого в организм человека, и установить его за счет средств обязательного медицинского страхования, исковые требования о взыскании расходов на его приобретение удовлетворению не подлежат. 

Поскольку истцу в связи с полученными травмами проводилась компьютерная томография черепа, грудной клетки, таза в стационаре ГБУЗ «

<

данные изъяты> городская больница», показаний для проведения МРТ и консультации нейрохирурга в последующем не было, данные виды медицинских услуг получены истцом по собственной инициативе, расходы на проведение МРТ в размере 3 850 рублей, консультации нейрохирурга в размере 

<

данные изъяты> рублей возмещению не подлежат, исковые требования в данной части остаются без удовлетворения.

Отоневрологическое обследование ФИО1 могла получить в рамках ОМС бесплатно, срок ожидания получения услуги 7 дней, в связи чем, требования в данной части в размере 

<

данные изъяты>. также удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, расходы ФИО1, связанные с лечением травмы подлежат удовлетворению частично в размере 

<

данные изъяты>

Разрешая требование истца в части взыскания утраченного заработка, суд считает его обоснованным. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (205 дней) была временно нетрудоспособна, находилась на больничном.

Средняя месячная заработная плата истца, согласно справке представленной работодателем – ИП ФИО7, до получения травмы и нахождения на лечении составляла 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия о выплате страхового возмещения. В добровольном порядке страховщик не исполнил обязанность по уплате возмещения.

Принимая во внимание, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» допустил нарушение прав истца, не исполнил требования пострадавшей в добровольном порядке, суд полагает возможным взыскать штраф,

Поскольку подлежащая взысканию с ответчика сумма страхового возмещения определена судом в размере 

<

данные изъяты>

Вместе с тем при определении размера штрафа, учитывая, что до обращения в суд истец не обращалась с заявлением к страховщику, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Доводы ПАО СК «Росгосстрах» в письменных возражениях на исковое заявление о том, что штраф не подлежит взысканию, поскольку истец в досудебном порядке не обращалась с заявлением о выплате страхового возмещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик не был лишен возможности добровольно удовлетворить требования истца до вынесения решения суда.

Истцом также были заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности на представителя следует отказать, так как доверенность, выданная ФИО1 на имя представителя ФИО3, выдана не на ведение данного конкретного дела, а составлена на общее представительство интересов истца, при этом, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к филиалу ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму утраченного заработка (дохода) за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> расходы на лечение в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. Всего 

<

данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Тонеева