П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кошки 

Самарской области 05 сентября 2019 года

Кошкинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1, 

адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, судимого приговором мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание в виде 400 часов обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент постановления приговора, не отбыто сроком 10 месяцев 3 дня, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа до 22 часов 30 минут ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час., находясь на берегу пруда, расположенного на окраине 

<

адрес>, употребил неустановленный в ходе дознания спиртной напиток, после чего в нарушение п.2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.2.7 ПДД РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, будучи ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, и на автодороге Кошки-

<

адрес> в 22 часа 25 минут был остановлен сотрудниками ФИО10 МВД России по 

<

адрес>, в ходе чего по внешним признакам было установлено, что он находится в состоянии опьянения, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в здании ФИО10 МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> Б, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора группы ДПС ФИО10 МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 о прохождении водителем транспортного средства медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по приговору мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ он отбыл, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, им в настоящее время не отбыто. Водительское удостоверение он сдал на хранение в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Ему было известно, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения и в отсутствии права управления ТС категорически запрещено. Несмотря на это, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов вечера попросил у отчима Свидетель №3 принадлежащую ему автомашину «ВАЗ-21074» регистрационный знак Е97200/116 съездить искупаться на пруд в районе 

<

адрес>. На тот момент он был трезвый и о том, что он лишен права управления транспортными средствами он отчиму не говорил, в связи с чем, тот ему разрешил взять принадлежащую ему машину и на машине он поехал на пруд. ДД.ММ.ГГГГ находясь на берегу пруда на окраине 

<

адрес> он выпил 100 грамм водки и примерно в 22 часа 20 минут он решил ехать обратно домой, он понимал и осознавал, что совершает противоправные действия, однако надеялся на то, что его не остановят сотрудники полиции. Двигаясь по автодороге Кошки-Александровка, 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС, которые в беседе с ним почувствовали от него запах алкоголя, в связи с чем, задали ему вопрос, употреблял ли он алкоголь. На что он ответил, что употребил 100 грамм водки. После этого он был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. После чего, сотрудник полиции доставили его в кабинет ГИБДД, где предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или медицинское освидетельствование в ГБУЗ СО «Кошкинская ЦРБ» на состояние опьянения, на что он ответил отказом, так как факт управления автомобилем в состоянии опьянения не отрицал. Свою вину в инкриминируемом деянии, а именно в управлении автомобилем марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак Е97200/116 в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что работает в должности инспектора ДПС ФИО10 МВД России по 

<

адрес> в звании лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 25 минут, он и напарник Свидетель №2 на служебном автомобиле находились на автодороге Кошки-Александровка, 

<

адрес>. В тот момент они увидели проезжающую мимо них автомашину «ВАЗ-21074» регистрационный знак Е97200/116 рус., водитель когторой вел себя странно, очень резко выехал с поворота, и они решили проверить документы у водителя данной автомашины. Они на патрульной автомашине приблизились к автомашине «ВАЗ-21074» регистрационный знак Е97200/116 рус, включили проблесковые маячки требуя водителя автомашины «ВАЗ-21074» регистрационный знак Е97200/116 рус остановиться. Водитель указанной автомашины остановил автомашину на правой обочине. Он сразу же вышел к водителю указанной автомашины, Свидетель №2 в тот момент находился за рулем служебного автомобиля, и в момент остановки автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак Е97200/116, Свидетель №2 остановился сзади автомобиля «ВАЗ-21074», для того, чтобы видеорегистратор, установленный на лобовом стекле служебного автомобиля, зафиксировал происходящее. В тот момент на водительском месте автомобиля находился водитель, который позже представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он попросил выйти ФИО1 из автомобиля, что последний и сделал. При общении с ФИО1 по состоянию последнего стало понятно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него был сильный запах алкоголя изо рта, а также была неустойчивая поза и шаткая походка, заметное нарушение речи. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, перечисленные выше признаки являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. На вопрос ФИО1 употреблял ли он сегодня алкоголь, последний пояснил, что употреблял водку в количестве 100 грамм. В связи с изложенным, было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, автомашиной «ВАЗ-21074» регистрационный знак Е97200/116 рус., был составлен протокол серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 Для установления факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 был доставлен в здание ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, где ему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (алкотестера) или пройти медицинское освидетельствование. На что последний, ответил отказом. Был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, так как при сверке базы данных «АИПС» установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и по приговору мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем на срок 2 года. Таким образом, было установлено, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем Свидетель №2 был составлен соответствующий рапорт.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.83-86).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел автомашину «ВАЗ 21074» регистрационный знак 

<

***> рус, но на себя он данную автомашину не переоформлял из-за отсутствия денежных средств, и машина была зарегистрирована в ГИБДД на старом хозяине. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов вечера у него попросил принадлежащую ему автомашину его пасынок ФИО1, чтобы съездить на ней искупаться на пруд в 

<

адрес>. Так как ФИО1 был абсолютно трезвым и он не знал о том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, он разрешил ФИО1 взять его автомашину. ФИО1 сел за руль автомашины, запустил двигатель и уехал в сторону 

<

адрес>. Позднее он узнал о том, что ФИО1 оформили сотрудники ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- рапортом инспектора ФИО10 МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, которым в действиях ФИО1 выявлены признаки наличия состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.5);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут инспектором группы ДПС ФИО10 МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 на автодороге 

<

адрес> составлен настоящий протокол о том, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, за управление вышеуказанным автомобилем в 22 часа 29 минут с признаками алкогольного опьянения (л.д.6);

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок автодороги Александровка-

<

адрес>, на которой на момент осмотра расположен автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак 

<

***> рус. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 10-15);

- справкой старшего инспектора ИАЗ ФИО10 МВД России по 

<

адрес> из которой следует, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено. Сведениями об исполнении наказания в виде обязательных работ не располагают. Водительское удостоверение ФИО1 сдано на хранение в ФИО10 МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38);

- приговором мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74);

- протоколом осмотра DVD диска, на котором зафиксирован момент движения и остановки автомобиля марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, под управлением ФИО1, момент отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства указанного DVD диска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-102).

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку подсудимый, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, в состоянии опьянения.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания виновному лицу в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он судим, судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена (л.д.50-51), холост, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.53, 54), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.67).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Применение положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не требуется, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, суд также не находит, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания, суду не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание, что ранее назначенное наказание не оказало воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает необходимым при альтернативных видах наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с изоляцией от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного, с рядом обязанностей и ограничений, которые, по мнению суда, могут повлиять на него с положительной стороны для его исправления. 

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, включая управление автомобилем, маршрутными, механическими транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание не отбыто сроком 10 месяцев 3 дня. Принимая во внимание, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание не отбыто, является реальным наказанием и под действие ст.73 УК РФ не подпадает, в связи с чем, суд применяет правила ст.70 УК РФ в отношение дополнительного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство –DVD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката ФИО7 в сумме 1800 рублей взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Вменить ФИО1 в обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц, в дни, установленные УИИ являться в уголовно–исполнительную инспекцию на регистрацию.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и настоящего приговора в части дополнительного наказания, окончательно, по совокупности приговоров назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - обязательство о явке. 

Вещественное доказательство – DVD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката ФИО7 в сумме 1800 рублей взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор является подлинником и отпечатан судьёй в совещательной комнате.

Председательствующий Н.С. Малахова