Дело №1-225/2020

УИД75RS0№-28

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Чернышевск 19 октября 2020 года

Чернышевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Обелановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Данжиновой Е.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

адвокатов Трапезникова С.В., Самойлова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

06 октября 2017 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 год 6 месяцев, 

постановлением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 26.09.2019 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

судимость в установленный законом срок не снята и не погашена,

осужденного:

11 августа 2020 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по п.«б,в» ч.2 ст. 158, п.«б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено наказание, назначенное приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 06 октября 2017 года и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в настоящее время отбывающего наказание,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1 и ФИО2, находящихся в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, испытывающих материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности КАС.

Реализуя преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1 и ФИО2, находясь по выше указанному адресу, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитили телевизор марки «

<

данные изъяты> принадлежащие на праве собственности КАС.

После чего, ФИО1 и ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему КАС значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, признав полностью вину в совершении преступления, поддержали ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвокатов.

Адвокат Самойлов А.Н., поддержав позицию своего подзащитного, не возражает против постановления приговора в порядке особого судопроизводства.

Адвокат Трапезников С.В. поддержал позицию своего подзащитного, просит рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший КАС не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, исковые требования поддерживает. Просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 в его отсутствие, о чем предоставил письменное заявление.

Государственный обвинитель Данжинова Е.Ю. полагает возможным рассмотреть дело в отношении ФИО2 и ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО2 и ФИО1 заявлено добровольно после консультации с адвокатом, подсудимые осознают последствия заявленного ходатайства, понимая в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств за исключением обстоятельств характеризующих личность подсудимых, обстоятельств, смягчающих и отягчающих их наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст. 314,316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления, данные характеризующие их личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 судим, 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> №

Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого в момент совершения противоправных действий, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, 

<

данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнений, поскольку он 

<

данные изъяты> судебно-следственной ситуации вел себя адекватно, верно ориентировался в происходящем, контактируя с участниками процесса и правильно реагируя на ситуацию. По предъявленному обвинению суд признает ФИО2 вменяемым и ответственным за свои действия.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, 

<

данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> частичное добровольное возвращение имущества потерпевшему, молодой возраст.

Подсудимому ФИО2 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию преступления, 

<

данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание обоим подсудимым в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя их характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления против собственности относящегося к категории средней тяжести, ФИО1 в период отбывания условного осуждения, учитывая данные о личности подсудимых, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд не находит оснований для назначения принудительных работ и полагает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл.40 УПК РФ. 

С учетом того, что обстоятельствами, смягчающими наказание, является в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления и явка с повинной ФИО1, активное способствование раскрытию преступления ФИО2, суд при назначении наказания обоим подсудимым руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает наказание подсудимым в виде лишения свободы достаточным и не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимым наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, ФИО1 ст.73 УК РФ, суд не находит, как и основания для освобождения от наказания, предоставления подсудимым отсрочки отбывания наказания.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Чернышевским районным судом 

<

адрес> п.«б,в» ч.2 ст. 158, п.«б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Настоящее преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления указанного приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание ему следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Подсудимому ФИО1 на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый совершил в том числе тяжкое преступление.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и совершение ФИО2 преступления впервые, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением правил ст.73 УК РФ условно, поскольку он может быть исправлен без реального отбывания лишения свободы.

Назначая наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 определенные дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде содержание под стражей оставить без изменения.

Согласно п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск потерпевшего КАС о взыскании материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> подлежит частичному удовлетворению, с учетом вмененной суммы ущерба, возвращенного имущества и оплаченных подсудимым денежных средств. 

Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвокатов Трапезникова С.В. и Самойлова А.Н., произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 11 августа 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время задержания ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, где ежемесячно проходить регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Иск потерпевшего КАС удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу КАС в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> солидарно. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвокатов, произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ, осужденным, находящемся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: О.Н. Кафанова