Дело № 12-132/2019

55RS0007-01-2019-001449-68

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 07 мая 2019 года 

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием ФИО1, защитника заявителя – ФИО4, допущенного для участия в деле на основании устного ходатайства, представителя Западно-Сибирского МУГАДН по Омской области ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>., проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление государственного инспектора Западно-Сибирского МУГАДН по Омской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Западно-Сибирского МУГАДН по Омской области № 001879 от 12.03.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой (с дополнениями) в Центральный районный суд г. Омска и просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований указывает, что акт и протокол об административном правонарушении были составлены без его защитника ФИО4. Им осуществляется перевозка пассажиров и багажа по заказу, маршрута №Э 322 не существует, следовательно, не могла быть выдана карта маршрута, на основании договоров фрахтования и субфрахтования данный маршрут является заказным. Доказательств того, что указанный маршрут является муниципальным маршрутом регулярных перевозок, в материалах дела не содержится. В акт были внесены сведения о наличии расписания и схемы маршрута, билетной продукции, тогда как регулярных перевозок он не осуществлял, расписания – графика движения по маршруту и его схемы не имел. В соответствии с договором фрахтования и субфрахтования сторонами определен путь следования транспортного средства, данная информация с указанием номера заказного маршрута для удобства пассажиров размещена на самом автобусе. Взимание платы с пользователей транспортного средства предусмотрено как Законом №259-ФЗ, Правилами перевозок, так и условиями договора. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, пояснив, что осуществлял заказные перевозки, пассажиры садились на конечной остановке, составлялся договор. По ходу движения ему разрешалось перевозить других людей, принимать от них деньги, составлять договоры, которые были предъявлены инспектору. 

Защитник ФИО1 – ФИО4 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме. Считает, что отсутствует состав правонарушения, поскольку ФИО1 осуществлял не регулярную, а заказную перевозку пассажиров, наличие карты было необязательным, так как указанный маршрут отсутствует в реестре. В договоре указан маршрут следования с начальным и конечным пунктом. Кроме того, были допущены процессуальные нарушения, в частности, нарушено право на юридическую помощь, в протокол после его подписания внесены сведения о количестве пассажиров.

Представитель Западно-Сибирского МУГАДН по Омской области ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, считает, что постановление является законным и обоснованным, пояснил, что с середины февраля 2019 появился новый перевозчик. Было 5 актов осмотра в отношении одного и того же водителя ФИО1. Пассажирам не выдавались ни билеты, ни посадочные талоны. Фактически движение осуществляется по одному и тому же маршруту № 322, на табличке отражен весь путь следования, с указанием остановочных пунктов, улиц, взимается плата за проезд. После осмотра водитель вернул пассажирам, находящимся в салоне, по 25 рублей. 

Опрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор Западно-Сибирского МУГАДН по Омской области ФИО5 в судебном заседании пояснил, данный маршрут №322 являлся прибыльным, был исключен из реестра 2 года назад. Была получена информация из Департамента транспорта и 07.03.2019 проведен рейд по этому маршруту, во время которого бвл остановлен автомобиль под управлением ФИО1. Он оборудован трафаретом этого номера. Номер указывается только на регулярном маршруте, более мелкими буквами указано «Заказной». При осмотре транспортного средства, из разговора с пассажирами, было установлено, что списка пассажиров нет, ФИО1 получал деньги, но не выдавал посадочных талонов. Были взяты объяснения, составлен акт, протокол, который был выдан ФИО1, который был приглашен для вынесения постановления. Контролирующие органы для регулярных перевозок и заказных разные. Объяснения приложены к материалам дела, от водителя никаких ходатайств не поступило об участии защитника. ФИО1 разговаривал с защитником по телефону, причины его неявки не выяснялись. 

Опрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор Западно-Сибирского МУГАДН по Омской области ФИО6 в судебном заседании пояснил, 7 марта в 09-30 во время совместного рейда ГИБДД и Департамента транспорта был остановлен автобус с регулярном маршрутом №322, у которого не было списка пассажиров, расписания перевозок, посадочных талонов, пассажиры оплачивали проезд и были удивлены, что это заказной маршрут. Регулярный маршрут может быть муниципальным, междугородним и другим, на все регулярные маршруты требуются карты. Начиная с номера маршрута, который в 2017 году в Департаменте транспорта был ликвидирован, все свидетельствует о его регулярности. 

Опрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор Западно-Сибирского МУГАДН по Омской области ФИО7 в судебном заседании пояснил, 07 марта 2019 г. во время рейда было оставлено транспортное средство на лобовом стекле которого был указан номер маршрута 322. При проверке автобуса производилась фото и видеофиксация. Пассажиры от дачи пояснений отказались и попросили водителя вернуть деньги в размере 25 рублей, что он и сделал. ФИО1 предоставил объяснительную в напечатанном виде только без даты, в ней содержались выдержки из нормативных актов. Видно было, что он осуществляет регулярные, а не заказные, перевозки. После просьбы дать дополнительные пояснения, он позвонил своему защитнику, никто его не лишал права на защиту. О действиях льгот и проездных билетов на данном маршруте не уточняли. При проведении проверки сотрудники МУГАДН высаживают пассажиров из салона автобуса.

Специалист отдела организации перевозок и контроля департамента транспорта Администрации города Омска ФИО8, допрошенный в судебном заседании пояснил, что 7 марта 2019 г. во время совместного рейда с ГИБДД и МУГАДН, было остановлено транспортное средство, следовавшее по маршруту 322. В его обязанности входит проверка транспортной карты, у водителя спрашивали её наличие. Когда остановили машину и открыли салон, он спросил у пассажиров о наличие посадочных талонов, но их не было. Пассажиры оплачивали проезд в размере 25 рублей, водитель вернул им деньги в указанной сумме. С 2017 года этот маршрут закрыт. Водитель предъявил только водительское удостоверение и путевой лист. В автобус он не заходил, договора фрахтования не видел. Запомнил только те документы, проверкой которых занимался. В его обязанности не входит составление протоколов. Если отсутствует карта маршрута, он уведомляет об этом водителя, отказ от подписи также фиксируется. Он слышал, что ФИО1 отказался от подписи в машине МУГАДН. Где находился второй сотрудник департамента транспорта, он не помнит. 

Специалист отдела организации перевозок и контроля департамента транспорта Администрации города Омска ФИО9, допрошенный в судебном заседании пояснил, что согласно графику, проводился рейд совместно с МУГАДН и сотрудниками ГИБДД. Остановлено было транспортное средство, следовавшее по направлению к КДЦ «Маяковский» по маршруту №322. Карты у водителя не было. Он находился у входа в салон, и слышал, как сотрудники МУГДАН спросили у пассажиров посадочные талоны, их не оказалось, они оплачивали проезд в сумме 25 рублей. Сотрудники МУГАДН составили протокол, провели фотосъемку, а он выписал уведомление. Протокол водитель подписал, потом позвонил своему защитнику и от подписи в уведомлении отказался. Он видел, что ФИО1 возвращал деньги пассажирам по 25 рублей. Он неоднократно участвовал в таких проверках, это был не первый случай проверки указанного транспортного средства под управлением ФИО1. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Из части 3 статьи 17 данного закона следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Частью 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении №001969 от 07.03.2019 г., актом результата планового осмотра №39/1-Т от 07.03.2019 г. фотоматериалами, рапортом государственный инспектор Западно-Сибирского МУГАДН по Омской области ФИО5, и иными материалами дела, которые являются допустимости, достоверными и достаточными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения состоятельным признать нельзя. 

Фактически указанный маршрут содержит все признаки регулярного и представляет собой перевозку пассажиров по маршруту всеобщего пользования. Номер маршрута известен неопределенному числу пассажиров, так как ранее до 2017 г. был включен в перечень муниципальных, являлся востребованным. Наряду с номером маршрута указаны остановочные пункты, улицы движения, при этом отсутствует расписания поездок, характерное для заказных перевозок. 

Вопреки доводам жалобы, представленные договоры фрахтования и субфрахтования являются фиктивными, и служат юридическим прикрытием незаконных перевозок. 

Так, на основании Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме, который, кроме прочего, включает в себя определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство. В случае, если договором фрахтования предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается. 

Однако, как следует из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, допрошенных в судебном заседании, пассажиры оплачивали проезд в установленной в регионе сумме – 25 рублей, и после остановке транспортного средства, водителем деньги были возвращены.

Кроме того, как следует представленного договора фрахтования от 01.02.2019 г., фрахтование части вместимости транспортного средства подтверждается предъявленным пассажиром посадочным талоном либо заключенным договором субфрахтования. При этом, из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6, следует, что пассажиры не смогли предъявить ни посадочный талон, ни билет, ввиду их отсутствия. Равно как и списка перевозимых пассажиров по договору у водителя не имелось. Более того, как следует из показаний свидетеля ФИО6, пассажиры были удивлены, что это заказной маршрут, так как оплатили проезд в установленной сумме. Договор субфрахтования на перевозку пассажиров и багажа по заказу от 01.02.2019 г. не может считаться заключенным и, соответственно действующим, поскольку не содержит сведений о второй стороне – пассажире – субфрахтователе. 

Представленный посадочный талон может служить образцом составления, носить ознакомительный характер, но не может являться доказательством по данному делу, поскольку не содержит юридически значимых сведений. 

Имеющаяся в материалах дела копия путевого листа свидетельствует о том, что данный документ составлен с явным пренебрежением к его содержанию. Так, в графе «Заказчик» вместо наименования и адреса указано слово «Заказной», остальные графы: маршрут движения, расстояние, результаты использования – не заполнены. 

Обращает внимание суда и тот факт, что ФИО1 представил напечатанные заранее пояснения, поставив только подпись и дату. Это свидетельствует о том, что нарушитель знал о незаконности своих действий и намеренно использовал маршрут для извлечения прибыли. 

Довод заявителя о нарушении его права на защиту в связи с тем, что акт и протокол об административном правонарушении были составлены без участия его защитника, является не состоятельным, поскольку, как следует из пояснений свидетелей, ФИО1 разговаривал со своим защитником по телефону, ходатайств никаких от него не поступило. При этом ФИО1 воспользовался своим правом на обжалование постановление, и дело проверено в полном объёме с участием его защитника. 

Административное наказание в виде предупреждения назначено в соответствии со статьями 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 4 ст. 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является минимальным из предусмотренных административным законодательством. 

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Западно-Сибирского МУГАДН по Омской области № 001879 от 12.03.2019 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>., проживающего по адресу: 

<

адрес>, по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья С.В. Тарабанов