Дело № 12-309/21 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 28 июля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска ФИО1, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Региострой» Щербенка ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, как должностное лицо ООО «Региострой», привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из постановления по делу следует, что ФИО2, как должностным лицом ООО «Региострой», не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации; пп. «а», «б», «г» п. 10, 11, 11(1) постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», пп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110; п. 4.2.1.7, 4.10.2.1, 4.2.1.15, 4.2.1.1, 4,10.2.8, 4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; пп. 3, 5, 7, 14, 15, 16 прил. № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при осуществлении 26.01.2021 ООО «Региострой» управления многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес>

Не согласившись с постановлением по делу ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой, выражая несогласие с вмененными нарушениями, указывает на необоснованность привлечения к административной ответственности. 

ФИО2, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, обеспечив явку защитника Градобоевой А.Г.

Защитник квалифицированно возражала по существу привлечения ФИО2 к административной ответственности. Дополнительно пояснила, что исследований состояния межпанельных швов не проводилось, следы протечек – это старые следы протечек, которые были устранены в данной квартире лет 2020 года. Также полагала, что содержание обстоятельств, вменяемых протоколом и постановлением по делу, изложено с предположительными формулировками, в связи с чем не может являться доказательством нарушения нормативных требований. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав защитника, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом, исходя из норм ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо подлежит ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях понимается, в том числе, лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя и другого работника организации.

Частью 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Пунктом 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) установлено, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит обязательному лицензированию. 

Во исполнение положений п. 51 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение о лицензировании). 

Пунктом 3 названного положения определено, что лицензионными требованиями к лицензиату, помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2.3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), установлено общее правило, согласно которому общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), данные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Таким образом нарушение конкретных требований, установленных названными Правилами, будет образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обстоятельства дела следует, что протоколом об административном правонарушении ФИО2 в вину поставлены следующие обстоятельства, выявленные по результатам обследования проведённого ДД.ММ.ГГГГ в квартире 

<

адрес>

- выявлен неравномерный прогрев нагревательных элементов в комнате № 1 (зал) квартиры,

- по стыковым соединениям панельных плит, наружной стены, у потолка установлены характерные темные пятна, следы замачивания ограждающих конструкций, нарушение отделочного слоя,

- выявлены незначительные следы вероятного протекания на балконе в виде нарушения окрасочного слоя, 

- выявлены признаки нарушения работы вентиляции в квартире,

- с внешней стороны здания при визуальном осмотре видимые нарушения цельности межпанельных швов отсутствуют, установлены признаки износа наружного слоя.

Данные обстоятельства квалифицированы должностным лицом органа Госжилнадзора как нарушение пунктов п. 4.2.1.7, 4.10.2.1, 4.2.1.15, 4.2.1.1, 4.10.2.8, 4.1.1 Правил № 170, а также пп. 3, 5, 7, 14, 15, 16 прил. № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» 

Вместе с тем суд находит недоказанным нарушение пунктов 4.2.1.7, 4.10.2.8 Правил № 170, поскольку содержанием данного пункта установлены требования к стыкам панелей стен, при этом исследования стыков стен в ходе проверки не проводилось; несоответствия стыков требованиям 4.2.1.7, 4.10.2.8 Правил № 170 протоколом об административном правонарушении не установлено.

Суд находит недоказанным нарушение п. 4.10.2.1 Правил № 170, поскольку из материалов дела следует, что управляющей организацией в 2020 году проводились восстановительные работы, связанные с устранением протечек в межпанельных швах и на балконе квартиры №. С учётом изложенного суд находит, что следы протечек не могут однозначно свидетельствовать о наличии протечек, имевших место после проведения восстановительных работ. 

Также суд находит необоснованным вменение нарушений пунктов 4.2.1.15, 4.2.1.1, 4.1.1 Правил № 170, а также пунктов 3, 5, 7, 14, 15, 16 прил. № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», поскольку нормативное содержание данных пунктов обстоятельствам, вменяемым ФИО2, не корреспондирует. 

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Реализация презумпции невиновности лица в совершении правонарушения заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Аналогичная правовая позиция изложена и в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Совокупность перечисленных выше обстоятельств, не позволяет суду сделать вывод о доказанности нарушений, вменяемых ФИО2.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Щербенка ФИО6 как должностного лица ООО «Региострой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска А.В. Горлач