Дело № 1-144/2024

УИД 80RS0001-01-2024-001296-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Агинское «25» октября 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Гонгоровой Б.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агинского района, 

близкого родственника подсудимого ФИО1 – ФИО2,

защитника - адвоката Жаповой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с 23.00 ДД.ММ.ГГГГ до 03.00 ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном на животноводческой стоянке в местности «Цугол» на расстоянии около 30 км в северном направлении от села Кункур, 

<

адрес>, с координатами 50°48"33" с.ш., 115°4Т36” в.д., между находившимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО1 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО4 возник умысел на убийство ФИО5.

Реализуя задуманное в вышеуказанный период времени, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в жилом доме, расположенном на животноводческой стоянке в местности «Цугол» на расстоянии около 30 км в северном направлении от села Кункур, 

<

адрес>, с координатами 50°48"33" с.ш. 115°4"36" в.д., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО5, и желая их наступления, испытывая к ФИО5 личную неприязнь, действуя умышленно, вооружился топором, взятым в вышеуказанном доме и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с силой нанес не менее двух ударов обухом топора сидящему в кресле ФИО5 в область головы, то есть в место расположения жизненно-важного органа человека.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО3 следующие телесные повреждения: - открытую черепно-мозговую травму: субарахноидальные кровоизлияния на конвекситальной поверхности правых теменной и височных, левых теменной и височной долей, перелом свода и основания черепа, очаговое кровоизлияние в мягкие ткани теменно-височной области слева, рвано-ушибленная рана в теменной области слева; множественные ссадины (6) головы, которые являются опасными для жизни и создающими непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; - ссадины на задней поверхности верхней трети левого плеча (4), не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия от умышленных действий ФИО1 в результате открытой черепно-мозговой травмы: субарахноидальных кровоизлияний на конвекситальной поверхности правых теменной и височных, левых теменной и височной долей, перелом свода и основания черепа, очаговое кровоизлияние в мягкие ткани теменно-височной области слева, рвано-ушибленная рана в теменной области слева; множественные ссадины (6) головы, осложнившейся развитием отека-набухания головного мозга.

Согласно медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании близкий родственник подсудимого ФИО1 - ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью последнего. Дальнейшего производства по делу для реабилитации умершего не желала.

<

адрес> ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью.

Защитник подсудимого - адвокат Жапова Е.Н. выразила согласие на прекращение уголовного дела связи со смертью ее подзащитного ФИО1

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 - 6 ч. 1, в ч. 2 ст. 24 и п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно и. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Смерть подсудимого ФИО1 подтверждается медицинским свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи со смертью подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 - отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Агинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Д.А. Власов